Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчика за период с 01.09.2013г. по 30.11.2016г. составляет 45780 рублей 65 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 17155 рублей 69 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлялись ежемесячные платежные квитанции с указанием сумм обязательных платежей как за содержание и обслуживание жилого помещения, так и за оказание коммунальных услуг (теплоснабжение).

Ответчику неоднократно как в устном, так и в письменном виде делались предупреждения о необходимости оплатить задолженность, однако сумму долга ответчик до настоящего времени не погасила.

Ответчик считает, что поскольку в спорной квартире она не проживает так как второй собственник чинит ей в этом препятствия, вносить плату за жилое помещение она не должна.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.09.2013г. по 30.11.2016г. в размере 45780 рублей 65 копеек и пени в размере 17155 рублей 69 копеек. 

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с января 2014 года по февраль 2017 года в размере 46545 рублей 53 копейки, пени – 17773 рубля 45 копеек. Пояснил, что в расчет задолженности входит плата за содержание, отопление и электроэнергию. Кроме того, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование своей позиции указал, что доводы ответчика о том, что она не проживает на территории принадлежащей ей собственности, не имеют правового значения. Исходя из сути заявленных исковых требований, основанных на законе, согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указав, что в спорной квартире она не проживает, поскольку у неё нет доступа в данное жилое помещение, так как второй собственник ФИО4 её не впускает, установила железную дверь, от которой ключи ей не дает. Она со сложившейся ситуацией не мирится, пытается принимать различные меры. Обращалась в отдел полиции, в отдел судебных приставов. Решение суда от 17.04.2014г. о вселении её в квартиру не исполняется. Она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предоставляемыми истцом услугами она не пользуется, так как на принадлежащую ей жилплощадь она даже зайти не может, что происходит не по её вине. Она неоднократно обращалась в ТСЖ с просьбой решить её проблему, просила убрать незаконно установленную металлическую дверь, однако никаких действий не предпринимается. Также судебные приставы полтора года назад вселили её в квартиру, однако установленная Г-ными охрана её не впускает. В случае удовлетворения исковых требований прост снизить размер пени, которая явно завышена при указанных обстоятельствах.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявил применении срока исковой давности. Предоставил свой расчет с учетом срока исковой давности, исходя платы за содержание, в соответствии с которым задолженность составляет 18317 рублей 35 копеек и свой расчет пени, которая составляет 5819 рублей 97 копеек. Также заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО6, которые также пользуются спорной квартирой. Поскольку решение суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и о вселении не исполнено, обязанность п оплате коммунальных услуг за весь период должны нести собственники Г-ны, фактически проживающие в спорной квартире. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать задолженность согласно предоставленного им расчета.

В судебное заседание ответчик и её представитель не явились. Извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ТСЖ «37-Е».

Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). 

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчика согласно уточненным исковым требованиям за период с января 2014г. по февраль 2017г. составляет 46545 рублей 53 копейки, на сумму задолженности начислены пени в размере 17773 рубля 45 копеек. 

Не доверять расчёту истца у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, поэтому не должна нести бремя её содержания являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, независимо от того пользуется он помещением или нет.

Более того, плата за воду ответчику не начисляется. Расчет задолженность произведен за содержание, отопление и электроэнергию.

В соответствии с п.86, 88 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик не обращалась к истцу с требованием о перерасчете согласно п.86 Правил.

Пункт 91 Правил указывает, что если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества входят, помимо прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, система водоотведения, система отопления, электроснабжения.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение необходимой температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также их освещение и уборку, текущий и капитальный ремонт.

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, внося соответствующие платежи, при этом расходы собственника должны быть соразмерны площади жилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО6 судом отклонено, поскольку их права и обязанности настоящим иском не затронуты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014г. по февраль 2017г. в размере 46545 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, размер начисленной пени суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер пени с 17773 рублей 45 копеек до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 37 копеек - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «37-Е» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с января 2014 года по февраль 2017г. в размере 46545 рублей 53 копейки, пени - 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1686 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.

Судья Н.М.Евдокимов