Дело № 2-652/18

Мотивированное 

решение

 

составлено 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Седякиной И.В., 

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 295300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295300 рублей, неустойку в размере 94496 рублей, стоимость независимой экспертизы – 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, штраф 147650 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 295300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата. по гражданскому делу № назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Экспертным заключением №, составленным ООО «

<

...>», установлено, что повреждения автомобиля 

<

...>, г/н №, принадлежащего ФИО1, не могли возникнуть при описанном дорожно – транспортном происшествии. Характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства не находят в материалах дела технически обоснованного и документального подтверждения наличия технических повреждений и причинно-следственной связи их образования от рассматриваемого события.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано действиями ответчика.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на проведение судебной транспортно – трасологической экспертизы в размере 23750 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость судебной транспортно – трасологической экспертизы в размере 23750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина