Дело № 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, в обосновании указав, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя генерального директора по организации и развитию производства в АО «

<

данные изъяты>» на должность. В связи с сокращением штатной численности, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. был уволен, о чем был издан приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагал свое увольнение незаконным, т.к. работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Согласно пункту 1.6. должностной инструкции заместителя генерального директора по организации и - развитию производства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., в непосредственном подчинении Заместителя генерального директора по организации и развитию производства находятся: Управление развития производства ИС РД; Управление развития стендовой базы ИС РД; Управление организации капитального строительства ИС РД.

За время его работы в должности никаких замечаний по вопросу исполнения должностных обязанностей в его адрес не поступало, дисциплинарных взысканий не накладывалось, премии выплачивались.

Однако, с середины ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор неоднократно предлагал истцу уволиться с занимаемой должности по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором был подписан приказ № «Об изменении организационной структуры и штата», которым была утверждена организационная структура функционального направления заместителя генерального директора по организационному развитию, создавая управление развития индустриальной модели ИСРД с двумя отделами и введением дополнительных вакансий. ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров АО «

<

данные изъяты>» была утверждена организационная структура Акционерного Общества (долее АО) без должности заместителя генерального директора по организации и развитию производства и без вакантной должности заместителя генерального директора по проектному управлению и операционной эффективности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был подписан приказ № «Об изменении организационной структуры», которым ДД.ММ.ГГГГ. исключает из штатного расписания АО «

<

данные изъяты>» вышеназванные должности и сокращает управления, находящиеся в его подчинении.

90% работников подчиненных ему управлений были переведены во вновь организованные подразделения, приказ №. 

Ему (ФИО1) было вручено уведомление о предполагаемом сокращении.

ФИО1 полагал, что фактического сокращения его должности не произошло, т.к. для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник, наименование должности формально изменено, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения.

При проведении мероприятий по сокращению штатной численности работников организации работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Однако данное требование закона при его увольнении АО «

<

данные изъяты>» выполнено не было.

В течение двух месяцев до даты сокращения ему дважды предлагались вакансии, но не в полном объеме, так не предлагалась вакансия уволившегося в марте 2020 г. заместителя генерального директора по персоналу и заместителя руководителя управления делами генерального директора.

Кроме того, на него оказывалось психологическое давление: с ДД.ММ.ГГГГ. его лишили возможности пользоваться служебным автомобилем; ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о том, что он должен выполнять свои должностные обязанности, хотя все подчиненные работники были переведены в подчинение другого заместителя; его освободили от участия во всех совещаниях под председательством генерального директора АО. Таким образом, работодатель фактически создал все условия, чтобы отстранить его от исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ о наложении взыскания за отсутствие на совещании, несмотря на то, что он отсутствовал по причине выполнения своих должностных обязанностей и находился на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О решении балансовой комиссии», в соответствии с которым ему была снижен на 50% размер премии за срыв сроков план графика 1, однако он не является ответственным за его исполнение, в связи, с чем снижение размера премии по данному основанию неправомерно.

Необоснованно была снижена на 50 % премия за № квартал ДД.ММ.ГГГГ г., причины снижения не были доведены, в нарушение положения о премировании руководителей среднего и высшего звена.

Всё изложенное вызвало у него психоэмоциональное перенапряжение, в результате чего ухудшилось самочувствие. Кроме того, незаконное увольнение лишило его возможности выполнять любимую работу. Одновременно своими действиями работодатель унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива и коллег, чем причинил с учетом его опыта работы, квалификации, отношения к своим профессиональным обязанностям, существенные нравственные страдания.

Учитывая все обстоятельства, ФИО1 просил восстановить его на работе в АО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по организации и развитию производства, взыскать заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., признать незаконным приказ № «О решении балансовой комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» в части снижения ему размера премии на 50 %, взыскать недополученную премию за январь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42500 руб., признать незаконным действия по снижению на 50 % премии за № квартал ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать недополученную премию за № квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 250000 руб. (Том № л.д.1-6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования в части заработка за вынужденный прогул (том № л.д.226-229, л.д.234-236, том № л.д.3-4, л.д.109-111, л.д.180-194, Том № л.д.203-205, том № л.д.20-22, том № л.д.113-115).

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнил требования в части взыскания недополученной премии за I 

<

адрес>. в сумме 330 550 руб. (том № л.л.4).

Истец ФИО1 присутствовавший на судебных заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по исковому заявлению (том№ л.д.1-6, том № л.д.1-11, 160-163, том№ л.д.112-115, л.д.180-194, том№ л.д.118-123).

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 доводы ФИО1 по заявленным исковым требованиям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 присутствовавшие на судебных заседания исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях (том № л.д.112-118, том № л.д.153-155, том № л.д.13-14, л.д.236-237, том № л.д.2-7).

Помощник прокурора ФИО7 присутствовавшая на судебном заседании полагала, что требования истца неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заключении (том № л.д.124-127).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные пояснения участников процесса, заслушав заключения за прокуратуры, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, установлено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 14 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяцу о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1 статья 35. часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состав работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда, и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у - работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу - возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>», с должностным окла

<

адрес> 000руб., к которому установлена ежемесячная надбавка за гос.тайну в сумме 150 000 руб., ежемесячная премия в сумме 140 000 руб. 30.12.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.с приложением. ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к вышеуказанному договору (том № л.д.7-20, л.д.23).

Запись о приеме ФИО1 на работу была внесена в его трудовую книжку (том № л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседания Совета директоров АО «

<

данные изъяты>», на котором был, рассматривался вопрос о согласовании (одобрении) организационной структуры АО «

<

данные изъяты>» (далее АО), о чем был составлен протокол № (том № л.д.122-124).

По результатам решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении организационной структуры, в соответствии с которым было принято утвердить и ввести в действия ДД.ММ.ГГГГ. организационную структуру АО (п.1). Пунктом 2 исключить ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания АО должности: заместителя ген. директора по проектному управлению и операционной эффективности с аннулированием кода 514, заместителя ген. директора по организации и развитию производства с аннулированием кода 510, П.3 исключить ДД.ММ.ГГГГ, сократив все штатные единицы: управление организации капитального строительства ИС РД с аннулированием кода 990, управление развития стендовой базы ИС РД аннулированием кода 949, управление развития производства ИС РД с аннулированием кода 947 (том № л.д.125-130).

Приказом № лс от 12.02.2020г. было внесено изменение в штатное расписание. Изменения № утверждены и.о. заместителя генерального директора по персоналу и социальной политики (том № л.д.227-228).

Таким образом, факт сокращения штата в АО, в том числе должности заместителю генерального директора по организации и развитию производства (510), которую занимал ФИО1, подтверждается представленным штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.252-302, том № л.д.1-219, том № л.д.134-232, том № л.д.1-194).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю генерального директора по организации и развитию производства (510) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. С указанным уведомлением ФИО1 был вручен список вакантных должностей, соответствующих его квалификации и образованию, в том числе нижестоящих (том № л.д.131-142).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вручен список вакантных должностей АО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143-147).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вручен список вакантных должностей АО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-153).

В виду того, что ФИО1 с момента вручения ему уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 11.02.2020г. намерение (заявление) занять вакантную должность из ранее представленных списков вакансий АО не выразил, 13.04.2020г. ему был вручен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №/у (том № л.д.154).

Запись об увольнении ФИО1 была внесена в его трудовую книжку (том № л.д.154).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при увольнении ФИО1 были выплачены все причитающиеся выплаты (том № л.д.155).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Решением Совета директоров АО оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. была согласована новая организационная структура в организации, в соответствии с которой из штатного расписания исключена должность заместителя ген. директора по проектному управлению и операционной эффективности с аннулированием кода 514, заместителя ген. директора по организации и развитию производства с аннулированием кода 510 (том № л.д.122-124).

Во исполнение указанного решения Совета директоров АО генеральным директором был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором утвердил организационную структуру, одобренную ранее Советом директоров, на основании чего начата процедура сокращения штата с сокращением штатных единиц – заместителя ген. директора по проектному управлению и операционной эффективности с аннулированием кода 514, заместителя ген. директора по организации и развитию производства с аннулированием кода 510, сокращение ДД.ММ.ГГГГ. штатных единиц: управление организации капитального строительства ИС РД с аннулированием кода 990, управление развития стендовой базы ИС РД аннулированием кода 949, управление развития производства ИС РД с аннулированием кода 947 (том № л.д.125-130).

ДД.ММ.ГГГГ истец работодателем был ознакомлен с уведомлением № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата от 12.02.2020г., что следует из росписи на уведомлении (том № л.д.131, л.д.227-228).

К врученному уведомлению имеется приложение с указанием вакантных должностей в АО от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец также был ознакомлен (том № л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно ознакомлен со списком имеющихся вакансий у работодателя (том № л.д.143-147).

ДД.ММ.ГГГГ истцу непосредственно перед увольнением был представлен список вакантных должностей, однако ФИО1 ознакомится с данным списком, не пожелал, написал на врученном документе «получил перечень вакансий в 17 час.00 мин.» (том № л.д.148-153).

Довод ФИО1, что его квалификация и образование соответствуют квалификационным требованиям должности заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике, не соответствует действительности, согласно диплому о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена квалификация «Инженер-электрик по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов. Согласно диплому о дополнительном (к высшему) образованию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоена квалификация «Мастер делового администрирования». Согласно диплому о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел переподготовку по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками. Согласно диплому о среднем – профессиональном образовании ФИО1 присвоена профессия «токарь, оператор станков ПУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Прошел повышении квалификации по программе «Порядок работы закупочной комиссии при проведении закупок товаров, услуг в соответствии с Положением о закупке Госкорпорации «

<

данные изъяты>» удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Повышении квалификации по программе «Контрактная система в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение № «Обрабатывающих производств» от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение по проведению комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно – технического минимума согласно должностным обязанностям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о направлении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.38-39, том № л.д.178, л.д.238-251, том № л.д.216-217, том № л.д.35-36).

Относительно того, что работодателем не предлагалась вакансия заместителя ген. директора по персоналу не состоятелен, т.к. после увольнения ФИО8 10.02.2020г. по указанной должность были направлены документы на согласование кандидата ФИО9, который имел опыт работы по указанной вакансии, соответствующее образование и квалификацию (том № л.д. 118-130).

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ № на данную должность назначается лицо, имеющее высшее образование, программы профессиональной переподготовки в области управления персоналом, стратегического и операционного управления, экономики организации; программы повышения квалификации в области управления персоналом, стратегического и операционного управления и стаж работы на руководящих должностях в области управления персоналом не менее 5 лет.

Исходя из изучения трудовой книжки ФИО1, 5-летний стаж в области управления персоналом не нашел своего подтверждения. Иных документов, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности на руководящие должностях в рассматриваемой области, также не представлено (том № л.д.33-37).

Утверждение истца, относительного того, что он, осуществляя трудовую деятельность в должности ген. директора ОАО «Автокран», также осуществлял работы руководителя отдела кадров, представленный трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит (том № л.д.219-222).

Статья 69 Закона об АО единоличный исполнительный орган осуществляет лишь общее руководство деятельностью общества. Однако он не выполняет функции и требования необходимые для должности заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике.

Таким образом, исходя из представленных документов об образовании, повышении квалификации, трудового договора, данных подтверждающих что квалификация и образование ФИО1 соответствовали квалификационным требованиям должности заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике не представлено (том № л.д.169-175). 

Довод истца относительно того, что из 249 вакансий предложенных ему в списке от ДД.ММ.ГГГГ., в значительном количестве ему подходили, однако в виду того что ему требовалось значительное количество времени, для изучения – условий труда, бытовых условий, моделей и технического состоянием основного и вспомогательного оборудования, морального климата в коллективе, профессионализма руководителя подразделения и т.д., в связи с чем он длительное время, не мог принять решение по выбору вакантной должности из списка от ДД.ММ.ГГГГ данный довод не нашел своего подтверждения исследованными, в ходе судебного разбирательства, материалами дела 

Относительно того, что 221 вакансия из списка от ДД.ММ.ГГГГ ему предложена не была, т.к. по его мнению, работодатель исключил эти вакансий из списка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел его в заблуждение, дав ему понять, что эти вакансии (221) якобы заняты или исключены из штатного расписания, не состоятельны, т.к. ФИО1 за период с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ни разу не обратился к работодателю с заявление по заинтересовавшей его вакансии. 

В ходе судебном разбирательства были изучены все должности, которые, по мнению истца, не были ему предложены, а именно: начальника отдела административного управления (код подразделения 915, оператора станков с программным управлением 5 разряда: - одна вакансия заняты ФИО10 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 222-3; вакансия занята ФИО65. на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 222-3; заточник 4 разряда - заняты ФИО11 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 115-6; электроэрозионист 5 разряда - заняты ФИО12 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 222-4; инженер 1 категории - заняты ФИО13 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 957-2; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда - заняты ФИО14 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 957-2; слесарь-сантехник 5 разряда - заняты ФИО15 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 957-2; плотник - заняты ФИО16 на 0,5 ставки по совместительству, 0,5 ставки свободны - 957-2, электрогазосварщик 4 разряда - 044-3, дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю 3 разряда - 044-3; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда - 044-7; комплектовщик изделий и инструмента 3 разряда - 236-1; дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю 2 разряда - 236-9: испытатель на герметичность 4 разряда - 236-9; лаборант по физико- механическим испытаниям 4 разряда - 236-9; разметчик 6 разряда - 017-3; дефектоскопист магнитного контроля 3 разряда - 017-3; монтажник 3 разряда -017-3; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования разряда - 017-8; слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда - 973-1; шлифовщик 4 разряда - 620-31; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования разряда - 620-35, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряд (совмещение ФИО17 0,5 ставки) - (670); электрогазосварщик 6 разряд (совмещение ФИО18, ФИО19) - 630; механик 1 группы (совмещение ФИО20) - 630; электрогазосварщик ручной сварки 4 разряда (совмещение ФИО21, ФИО22, ФИО23) - 233; экономист 2 категории (совмещению ФИО24) -171; смазчик (совмещение ФИО25) - 233; сварщик на электронно-лучевых сварочных установках 5 разряда (совмещение ФИО26) - 233; дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю 4 р. (совмещение ФИО27) - 233; слесарь механосборочных работ 5 разряда (совмещение ФИО28) - 620; шлифовщик 4 разряда (совмещение ФИО29) - 620; фрезеровщик 3 разряда (совмещение ФИО30, ФИО31, ФИО32) - 620; токарь 3 разряда (совмещение ФИО33) - 620; слесарь механосборочных работ 3 разряда (совмещение ФИО34) - 620; слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда (совмещение ФИО35) - 973; разметчик 6 разряда (совмещение ФИО36) - 017; начальник бюро БТК-233 отдела технического контроля подразделений основного и вспомогательного производства (совмещение ФИО37); машинист крана 4 разряда (совмещение ФИО38, ФИО39) - 215; лаборант спектрального анализа 4 разряда (совмещение ФИО40, ФИО41) - 215; лифтер (совмещение ФИО42, ФИО43) - 215; машинист крана 4 разряда (совмещение ФИО44, ФИО45) - 670; монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда (совмещение ФИО46, ФИО47) - 670; слесарь по такелажу и грузозахватных приспособлений 4 разряда (совмещение ФИО48) - 670; комплектовщик изделий и инструмента 3 разряда (совмещение ФИО49, ФИО50) - 236; лаборант по физико-механическим испытаниям 4 разряда (совмещение ФИО51) - 236; дифектоскопист по газовому и жидкостному контролю 2 разряда (совмещение ФИО52) - 236; испытатель на герметичность 4 разряда (совмещение ФИО53, ФИО54) - 236; начальник отдела административного управления (совмещение ФИО55) 915; электрогазосварщик 4 разряда (совмещение ФИО56, ФИО57) - 044; дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю 3 разряда (совмещение ФИО58) - 044; электромонтер 5 разряда (совмещение ФИО59) - 044; экономист 2 категории (совмещение ФИО60) - 610.

Также в ходе судебного разбирательства исследовались представленные истцом таблицы №,№,№, №,№, №, №,№, №, которыми он обосновывал, что и эти долности ему не предлагались (том № л.д. 195-202, том № л.д. 206-211, том № л.д.16-17, 23-28, том № л.д.116-117).

Стороной ответчика в обосновании, что перечисленные истцом вакансии не предлагались ему, либо были заняты по совмещению, в эти вакансии должны были предлагаться ему, были представлены приказы о совмещении, дополнительные соглашения к трудовым договорам, трудовые договора, заявлении от работников АО о переводе на другую работу списки работников, которым установлена доплата за совмещение, списками о застрахованных лиц за период 02 календарный год ДД.ММ.ГГГГ, списками о застрахованных лиц за период 03 календарный год ДД.ММ.ГГГГ, списками о застрахованных лиц за период 04 календарный год ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные требования к должностям и должностные инструкции, а также пояснения к таблицам истца (том № л.д.22-93, л.д.131-144, л.д.203-235, том № л.д.9-133, том № л.д.223-225, л.д.232-238, л.д. 239-248, том № л.д.38-73, л.д.99-101, л.д.112-229, том № л.д.8-15, л.д.18-19,л.д. 28-34, л.д. 38-62, л.д. 65-80, л.д.83-246, том № л.д.1-130, л.д. 135-279, том № л.д.1-109).

С учетом исследованных материалов дела, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ни одна из указанных ФИО1 вакансии, в спорный период времени не была вакантной, а значит эти вакансии, не могли быть включены в представляемые истцу списки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о получении списка ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с приказом об увольнении при получении трудовой книжки не могут свидетельствовать о нарушении работодателем гарантий и компенсаций работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, предусмотренных ст. 180 ТК РФ, поскольку данный список ранее дважды вручался истцу, а последний раз вручен в 17 часов, до окончания рабочего дня.

Поскольку ответчиком были предложены все вакантные должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в отсутствие письменного соглашения истца на перевод на другую должность оснований у ответчика не имелось, нарушений в порядке увольнения ответчиком не допущено.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком положений ч.1 ст. 179 ТК РФ, а именно преимущественного права на оставление на работе, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не имел преимущественного права на оставлении на работе, поскольку должность заместителя генерального директора по организации и развитию производства была единственной должностью в штатном расписании с таким наименованием и трудовой функцией, в связи с чем преимущественное право на оставление на работе в данном случае не могло быть определено.

Утверждение истца, о том, что фактическое сокращения штата отсутствовало, и ввиду создания тождественного подразделения с иным наименованием, истцом не конкретизировано какое именно, по его мнению вновь созданное подразделение является аналогом подразделения, в котором он работал.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, судом не установлено нарушений со стороны ответчика трудовых прав ФИО1, а также факта причинения ему действиями работодателя физических или нравственных страданий, в связи, с чем суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в АО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по организации и развитию производства, отказать во взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 555060 руб. 10 ком. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению о балансовой комиссии АО «

<

данные изъяты>» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) деятельность балансовой комиссии Общества является составной частью системы оценки деятельности структурных подразделений и личной эффективности работников Общества, обеспечивает формирование решений, требуемых для текущего премирования всех категорий персонала Общества, а также исполнительных директоров Управляемых обществ и руководителей дочерних обществ и организаций (том № л.д.26-32).

В соответствии с пунктом 5.7. Положения об оплате и стимулировании труда руководителей высшего и среднего звена АО «НПО Энергомаш» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) месячная премия может быть снижена полностью или частично решением балансовой комиссии или приказом по Обществу, если руководителем в течение отчетного месяца были допущены нарушения и упущения в работе в соответствии с приложением 9. Согласно приложению 9 «Перечень нарушений, учитываемых при премировании и размеры снижения премиального вознаграждения» за каждый случай невыполнения работником распоряжений и указаний руководителя величина снижения премии от целевой расчетной премии установлена до 50 % (том № л.д.185-206).

В соответствии с протоколом заседания Портфельного комитета АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения проекта «Повышение эффективности управления инструментом АО «

<

данные изъяты>» был запущен проект «Повышение эффективности управления инструментом АО «

<

данные изъяты>». Руководителем проекта назначен заместитель главного инженера по подготовке производства ФИО61, куратором проекта заместитель генерального директора по организации и развитию производства ФИО1 Протоколом № № также был утвержден календарный план работ (том № л.д.249-250).

Из протокола № № ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы предприятия за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на заседании заслушивался вопрос № о выполнении Догоночного плана работ № «Инвентаризация». Комиссией отмечено невыполнение Догоночного плана работ № (том № л.д.159)

По результатам заседания балансовой комиссии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО1 размера премии (л.д.164-169).

Довод истца, что он не являлся ответственным за проект «Повышение эффективности управления инструментом АО «

<

данные изъяты>» не состоятелен, т.к. куратором данного проекта являлся он (том № л.д.249)

Согласно пункту 1.4 Положения Комиссия является постоянно действующей и срок действия комиссии не установлен.

Разделом 5 Положения указан лишь срок действия данного положения 1 год. в этом же разделе одновременно указано, что по итогам 1 года деятельности балансовой комиссии управление по работе с персоналом готовит доклад генеральному директору, содержащий оценку полученных результатов работы Балансовой комиссии, достижения поставленных целей, а также предложения по повышению эффективной работы, сведений о прекращении деятельности самой комиссии нет. Ответчиком представлены документы, подтверждающие внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в части исключения срока действия положения и фактического устранения технической описки. Таким образом, установлено, что балансовая комиссия является постоянно действующим органом и осуществляла свою работу в установленном Организацией порядке.

В соответствии с п.п. 2.3, 4.6, 4.7 Положения Комиссия принимает решение об утверждении итогов деятельности и размеров премирования структурных подразделений и руководителей. Решения Комиссии оформляются протоколами, на основании которых готовятся соответствующие документы.

Условия и порядок принятия решения о снижении премии соблюден.

Таким образом, снижение истцу премии на 50 % за январь ДД.ММ.ГГГГ года было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании недополученной премии за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42500 руб.

Суд, не усматривает оснований к признанию незаконным приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, т.к. объективных доказательств подтверждающих уважительность не явки ФИО1 на заседании Управляющего комитета по проекту «Система автоматизированной (электронной) регистрации параметров технических процессов» истцом суду не представлено, пояснение ФИО1, что он был занят поручение полученным им лично из Роскосмоса, не состоятельны т.к. ни чем не подтверждаются, что противоречит ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда руководителей высшего и среднего звена АО «

<

данные изъяты>» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) квартальная премия рассчитывается в соответствии с алгоритмом, представленным в приложении № б к Положению, на основании листа квартальной оценки деятельности.

Согласно листу квартальной оценки деятельности ФИО1 за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года итоговый коэффициент квартальной премии составил 0,635 (том № л.д.226).

Таким образом, снижение премии за IV 

<

адрес> года истцу на 50% было произведено в соответствии с порядком, установленным локальными нормативными актами АО «

<

данные изъяты>», в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия ответчика по снижению на 50% премии за IV 

<

адрес>., таким образом не находит оснований для взыскания недополученной премии за IV 

<

адрес>. в сумме 250000 руб. 

Также с учетом вышеприведенных доводов, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика недополученной ФИО1 премии за I 

<

адрес>. в размере 330500руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021г.

Судья Е.А. Ефимова