<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2026-000775-46

№ 12-382/2026

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В поступившей в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан жалобе ФИО2, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить оспариваемое.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая занимается недолжным воспитанием и контролем своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял услуги парковки автомобилей на проезжей части, напротив аптеки, по адресу: пр-кт И. Шамиля, 57.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; и другими матералами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и их совокупность объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что она надлежащим образом исполнила обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов малолетнего ребенка не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с ч. ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2, обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, являются необоснованными, опровергаются изложенными выше доказательствами. ФИО2, не исполнила надлежащим образом возложенную на нее законом обязанность заботиться о здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, защите его прав и интересов.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2, обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО2, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Махачкалы № 13 от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 джней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Ершов