Дело № 2-1465/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002388-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, 

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за собой (ФИО5) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО5 с 1993 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/2 долей в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанный жилой дом принадлежал Ескевичам – дальним родственникам жены истца ФИО2, которая до брака носила фамилию 

<

данные изъяты> и была зарегистрирована в указанном доме с 1985 года. После заключения брака истцу и его жене ФИО2 Ескевичи предложили сделать ремонт в доме и вселиться в него для постоянного проживания, заняв одну половину дома (квартиру № 2). В квартиру № 1 Ескевичи вселили свою дочь, которая после двух лет проживания, съехала. 

<

дата обезличена> жена истца ФИО2 умерла, истец стал единоличным владельцем квартиры № 2, которой он владеет непрерывно, открыто по настоящее время, несет бремя ее содержания. В 1995 году ответчик ФИО1 оформил право собственности на жилой дом в судебном порядке и продал 1/2 долю в праве на жилой дом, которая соответствует квартире № 1, ФИО7 Таким образом, в настоящее время спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО7 в равных долях. После продажи 1/2 доли в жилом доме ни ФИО13, ни члены его семьи не проживали в спорном жилом доме и не пользовались земельным участком, на котором он расположен, а также не несли никаких расходов на его содержание. 

Таким образом, поскольку истец с февраля 1994 года по настоящее время владеет спорным домом в части квартиры № 2 не по договору, а как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет это владение открыто и непрерывно до настоящего времени, он полагает, что приобрел право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дома в порядке приобретательной давности. 

Определениями Ленинского районного суда г. Томска от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7, определением от 19.07.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 на надлежащего – ФИО8 

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности 70 АА № 1769632 от 14.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанном в исковом заявлении. 

Истец ФИО5 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в спорном жилом доме проживает давно, ухаживает за ним и земельным участком, в доме проживает совместно с внуками, поскольку их мать (дочь истца) лишена родительских прав, в связи с чем в доме регулярно проводятся проверки со стороны органов опеки. Каких либо нареканий по содержанию дома со стороны органов опеки и попечительства не имеется.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указала, что в спорном жилом доме проживает с 1995 года, в этот же период познакомилась с истцом, который проживал в соседней квартире; с тех пор они проживаю как соседи, истец живет со внуками, поскольку его дочь лишена родительских прав, ухаживает за домом, оплачивает земельный налог, хотя сам земельный участок не находится в его собственности. Также пояснила, что при личном разговоре с ответчиком ФИО8, последняя пояснила, что она не против того, чтобы дом был оформлен на истца. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данные выводы соответствуют и содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ19-55 от 22.10.2019.

Действительно, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного народного суда от 13.10.1995 года за ФИО13, 

<

дата обезличена> года рождения, признано право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 15). 

Из искового заявления следует и подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, полученными по запросу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> из Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», что 1/2 доля в жилом здание по адресу: 

<

адрес обезличен> была продана ФИО13 по договору купли-продажи жилого 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО7 (л.д. 12). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, выделено два помещения назначения - жилые квартиры, квартира 1- площадью 

<

номер обезличен> кв.м и квартира 2 – площадью 

<

номер обезличен> кв.м (л.д. 9-10). 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена>, ФИО13, 

<

дата обезличена> года рождения умер 

<

дата обезличена>, из материалов наследственного дела 

<

номер обезличен>, открытого нотариусом г. Томска ФИО3 к имуществу умершего ФИО9 следует, что единственным его наследником, принявшим наследство, является его (ФИО9) супруга - ФИО8, принявшая, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Поскольку на момент принятия наследства, 1/2 доля в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежала на праве собственности ФИО13, она входила в наследственную массу ФИО13, а значит также была принята в качестве наследства со стороны ФИО8

Таким образом, в настоящее время правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> являются ФИО8 и ФИО7, имеющие по 1/2 доли каждая. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает, что квартира № 2, соответствующей 1/2 доле, принадлежащей ФИО13, а в дальнейшем ФИО2, с 1993 года находится его (истца) в пользовании, в которую он вселился совместно со своей женой ФИО2 (до брака 

<

данные изъяты>), являющейся дальней родственницей Ескевичей, умершей 

<

дата обезличена>, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. 

Так, из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес обезличен> следует, что ФИО5 зарегистрирован в указанном доме с 23.02.1993 года и по настоящее время. 

Ответчик ФИО8, члены ее семьи попыток вселения в 1/2 часть жилого дома (квартиру № 2) или оформления ее в собственность не предпринимали. ФИО8 была зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата обезличена>, однако в настоящий момент по сведениям Отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец же с момента вселения в жилой дом несет бремя содержания спорного жилого дома, эксплуатирует прилегающий к дому земельный участок, проживает в нем совместно со своими внуками, что соответствует сведениями домовой книги.

Так, представленными в материалы дела справками подтверждается, что с период с 1994 по 2004 истцом уплачивался земельный налог, начисленный на домовладение по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 26-32). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с истцом познакомился в 2003 году как с соседом, в настоящее время истец живет один с тремя внуками в доме 

<

адрес обезличен>, ухаживает на домом, ранее делал канализацию. Указал, что за весь период знакомства никто на дом, в котором проживает истец, не претендовал, попыток вселиться не предпринимал. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с содержанием искового заявления и не противоречат материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, позицию третьего лица, не возражавшей против удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствия в материалах дела доказательств правопритязаний на спорную 1/2 долю жилого дома со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что ФИО5 приобрел право собственности на 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен>8 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, так как, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет добросовестно владел им как своим собственным, беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой, при этом обстоятельств подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.

Принимая во внимание, что все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, свидетельствуют о добросовестном, непрерывном и открытом владении ФИО5 спорным имущество, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 

<

номер обезличен> кв. м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 августа 2023 г.