Судья Захарова И.С. Дело № 21-1070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2018 года по жалобе З. на постановление инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю в г.Рубцовске старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

З., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции О., ДД.ММ.ГГ в 16.00 часов по адресу: 

<

адрес>, - начальник участка по обмену и обработки почтовых отправления Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» З. допустил нарушения в сфере оборота оружия, а именно в нарушение ч.6 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в нарушение Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, п.142 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не отразил сведения о закрепленных за работниками Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» патронах, номерах партий изготовления патронов;

п.150 на дни проведения инвентаризации (ДД.ММ.ГГ приказ ОСП ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ приказ ОСП ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ) в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не осуществлена подводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки, с заверением собственной подписью; 

п.п.169.1, 186.1 некапитальные элементы строения (стены) закрыты стальной решеткой, изготовленной из стальной арматуры диаметром 16 мм размером ячейки более 150 мм;

п.163 в КХО 11 пистолетов ИЖ 71 кал. 9x17 мм хранились в нечищеном состоянии (№ ВАИ2567, RAM2627, ВАМ2650, ВАМ2806, ВАМ2909, ВАМ2932, ВАТ5059, ВАК0873, ВАК0464, ВАТ5367. ВАТ5122), 3 пистолета ИЖ-71 кал. 9x17 мм хранились не поставленными на предохранитель (ВАМ2567, ВАМ2793, ВОС7682), бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия на закрепленном за работниками оружии не размещены на всем хранящемся оружии;

п.168 в сейф с оружием не заведена опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименовании подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

В нарушение требований Норм обеспечения оружием работников организаций Федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 № 38 (ред. от 31.05.2018) «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи», осуществлялось хранение 42 единиц служебного короткоствольного нарезного оружия и 1 единицы гражданского газового оружия, превышающее установленные нормы обеспечения на 5 единиц. 

Действия З. квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым З. обжаловал его в суд.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2018 года постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 25 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылается на нарушения, допущенные при проведении плановой документарной и выездной проверки, отсутствие состава административного правонарушения, несоразмерность административного наказания тяжести правонарушения.

Рубцовский почтамт ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся структурным подразделением, не обозначен в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, размещенном на официальном сайте Прокуратуры Алтайского края, что является нарушением ч.4 ст.9, п.7 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ). В плане проверок указано УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России», 

<

адрес>.

В приказе Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** не указано основание для проведения плановой проверки по обозначенному в постановлении адресу обособленного структурного подразделения. Отсутствует распоряжение или приказ руководителя о проведении проверки, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства (п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ). Акт проверки и составленный на его основании протокол не могут считаться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Судом не проведен достаточный анализ документов и сделаны ошибочные выводы о наличии у начальника участка по обмену и обработки почтовых отправлений достаточных полномочий в рамках должностных обязанностей, при исполнении которых он мог предотвратить возникновение выявленных нарушений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

З. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене решения.В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

В случае выявления при проведении проверки нарушения юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** проведена плановая проверка в отношении юридического лица с особыми уставными задачами Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России». Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Акт проверки Управлением Росгвардии по Алтайскому краю УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» составлен ДД.ММ.ГГ.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка по обмену и обработки почтовых отправлений Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» З. вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть до окончания проверки, при этом вменены нарушения, выявленные в ходе проведения проверки.

Нарушения, вмененные согласно протоколу об административном правонарушении в вину начальнику участка по обмену и обработки почтовых отправлений Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» З., впоследствии отражены в вышеуказанном акте проверки.

Таким образом, нарушен установленный ст.28.1 КоАП РФ порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения в отношении Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» проверки при осуществлении государственного контроля, а административное наказание в виде административного приостановления деятельности не могло быть применено, поскольку не предусмотрено санкцией нормы ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта о проведении названной проверки.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении ранее оформления акта по результатам плановой проверки является нарушением требований ст.28.1 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

По данному делу протокол об административном правонарушении являлся необходимым правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю в г.Рубцовске старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> З. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Л.Ю.Ковалюк