2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признание долга по кредитному договору общим долгом супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ранее она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.10.2016. Детей от брака не имеется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, стороны утратили взаимопонимание. Брачные отношения прекращены в ноябре 2017 года. С этого времени стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, отношения не поддерживают. В период брака 07.09.2017 в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит на суму 31568 рублей, из которых 35777 рублей 26 копеек было уплачено за страховку. Кредитный договор №* от 07.09.2017 был оформлен на имя истца с согласия ответчика. Оформляли и получали кредитные средства стороны вместе. Полученные в банке денежные средства были потрачены сторонами по делу на погашение долга в размере 55000 рублей, на приобретение одежды, продуктов, сборы супруга на вахту. Просила суд расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный 20.10.2016 в отделе Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области по г.Димитровграду по актовой записи №*, признать долг по кредитному договору №* от 07.09.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 общим долгом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей и расходы на оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, что другого совместно нажитого имущества в период брака подлежащего разделу не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные пояснениям истца. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, направив отзыв на иск, в котором указал, что 07.09.2017 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №* на сумму 231568 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по 19,9 процентов годовых. Обязательства исполняются заемщиком должным образом, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Анализ ст. 307,310, 420,425 450,451,810 ГК РФ, 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими, исключительно с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области 06.02.2018 производства по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований истца о расторжении брака в связи с примирением сторон и отказа истца от исковых требований к ответчику о расторжении брака. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что стороны с 20.10.2016 года состоят в зарегистрированном браке, о чем составлена запись о заключении брака №* Данный факт подтверждается, имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака, выданным отделом Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области по г.Димитровграду 20.10.2016, серии №*. 

Из представленной суду копии кредитного договора №* от 07.09.2017 следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 231568 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. (л.д.8-12). 

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать долг по кредитному договору №* от 07.09.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 общим долгом супругов: ФИО1 и ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы, уплаченные истцом по настоящему делу в размере 2000 рублей по квитанции №* серии АА от 15.12.2017. (л.д.14). 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная ФИО1 по чек-ордеру от 21.12.2017 в размере 3122 рубля 49 копеек подлежит возврату ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов удовлетворить. 

Признать долг по кредитному договору №* от 07.09.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 общим долгом супругов: ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебных расходов в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2300 (две тысячи триста) рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чек- ордеру от 21.12.2017 в размере 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 49 (сорок девять) копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья В.А.Инкин