24RS0032-01-2019-001151-24

№1-266/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

город Красноярск 08 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Темерова Е.Н., представившего удостоверение 1976 и ордер №21517 от 22.04.2019г.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

По версии органов предварительного расследования в период времени с 23 часов 04 минут 12 августа 2018 года до 03 часов 00 минут 13 августа 2018 года ФИО1 находилась во дворе дома №13 по ул.Ширинская в Ленинском районе г.Красноярска, где сидела на лавочке рядом с ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Увидев, что рядом с ФИО2 на лавочке лежит принадлежащий последнему сотовый телефон, ФИО1 решила похитить его.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 04 минут 12 августа 2018 года до 03 часов 00 минут 13 августа 2018 года ФИО1, находясь по адресу 

<

...> воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за ее действиям никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла с лавочки сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, положила в карман своей одежды, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «ALKATEL PIXI 4 Plus Power», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, защитным стеклом не представляющим материальной ценности, чехлом, стоимостью 300 рублей, фотографией, не представляющей материальной ценности, картой памяти, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5800 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что он с подсудимой примирился, причиненный материальный ущерб подсудимой полностью возмещен и сотовый телефон возвращен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла извинения. По терпевший ФИО2 просил прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, о чем представила суду заявление, пояснив, что с потерпевшим ФИО2 она примирилась, писала явку с повинной, ранее не судима, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5800 рублей возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший принял извинения, вред заглажен, они примирились. Кроме того, указала, что признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, заявляла в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.

Защитник Темеров Е.Н. просил удовлетворить в полном объеме заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия этому полностью соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, инкриминируется ей совершение преступления впервые, подсудимая, характеризуется положительно, работает, вину признала и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением ущерб и сотовый телефон в исправном состоянии возвращен потерпевшему. Принимая во внимание изложенное, а также то, что потерпевший примирился с подсудимой, которая принесла извинение и загладила причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, как личность удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудового договора, суд полагает возможным с учетом всех данных прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, что объективно установлено в судебном заседании, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет серии №, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при деле, оставить при деле; сотовый телефон модели «ALKATEL PIXI 4 Plus Power», принадлежащий ФИО2 и находящийся у потерпевшего ФИО2 оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет серии №, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при деле, оставить при деле; сотовый телефон модели «ALKATEL PIXI 4 Plus Power», принадлежащий ФИО2 и находящийся у потерпевшего ФИО2 оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий И.А. Бойко