Судья: Горнакова А.О. Дело № 33-696/2026 (№ 33-12198/2025)

УИД:34RS0011-01-2024-015449-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к С. В. С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО1

на решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к С. В. С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к С. В.С., обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» как владельцем автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер № 

<

...> заключен с публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Almera Classic государственный регистрационный номер № 

<

...> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель С. В.С., управлявший автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № 

<

...>.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер № 

<

...> составляет - 95 763 руб. 60 коп. и полностью возмещен страховой компанией потерпевшей.

Указывает, что страхователь общество с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

А именно в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, однако, согласно сведениям из единого реестра такси, размещенному на сайте https://www.taxi-reestr.ru/, а также имеющимся в распоряжении истца фотографиям, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...>, используется в такси.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, являлось общество с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», у истца имеются основания полагать, что лицо, причинившее вред – С. В.С., состояло с Обществом в трудовых отношениях и действовало по его поручению во исполнение своих трудовых (служебных) обязанностей.

В связи с указанным, истец просил взыскать солидарно с С. В.С., общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 95 763 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение обоснованным.

Истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств - автомобиля Nissan, регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего водителю ФИО2 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», под управлением водителя С. В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. В.С., который, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства Nissan под управлением ФИО2 и допустил столкновение, в результате чего автомашина Nissan получила механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16 об. – 17).

Водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...> признал свою вину.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

По факту причиненного ущерба в соответствии с соглашением об урегулировании спора публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства потерпевшей стороны в размере -95 763 руб. 60 коп.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно положениям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины.

Таким образом, право регресса у страховщика к лицу, причинившему вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства совершены виновные действия при представлении недостоверных данных, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлось акционерное общество ВТБ Лизинг, владельцем и страхователем транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...> являлось общество с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается копией страхового полиса (л.д. 25).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО2 требований к публичному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» о получении страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, данный факт подтверждается произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения в пользу ФИО2 при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ).

Как установил суд, из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем (собственником) обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» при заключении договора была указана цель использования транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...>: личная, лица, допущенные к управлению транспортным средством не указаны, срок страхования и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления истцом был выдан страховой полис № № 

<

...>, то есть между сторонами был заключен договор страхования ОСАГО.

По утверждению стороны истца, при заключении договора страхования ответчиком как владельцем транспортного средства были представлены недостоверные данные относительно цели использования автомобиля, которые привели к уменьшению размера страховой премии, что является основанием для взыскания в порядке регресса с лица, причинившего вред.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что у страховщика имелись все необходимые сведения для определения целей использования транспортного средства и подлежащего уплате тарифа страховой премии, указание ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» цели использования транспортного средства, не связанных с деятельностью такси, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ответчиком ложных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из информации, полученной из открытых сервисов ФГИС «Такси-ФГБУ «СИЦ Минтранса России», на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...> в региональном реестре легковых такси имеется запись о выдаче разрешения на осуществление деятельности для целей такси под номером 137627 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак № 

<

...> в качестве такси не использовалось, что подтверждается также информацией общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным номером № 

<

...> не числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» (л.д. 67, 105).

Следовательно, доводы о представлении ответчиком недостоверных данных относительно цели использования автомобиля, которые привели к уменьшению размера страховой премии, являются несостоятельными.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Не представлено истцом и сведений о том, что страховщиком предпринимались меры к истребованию от собственника транспортного средства дополнительных или корректирующих сведений.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: