К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии.

В обоснование иска указало, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ответчика, который ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за потребление электроэнергии. За период с 01.02.2017г. по 01.02.2018г. по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 195 857,56 рублей, образовавшаяся по показаниям прибора учета №.

28.11.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 186 857,56 рублей, пени в размере 12 556,54 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 531,89 рублей.

22.12.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истце обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребление электроэнергии в размере 186 857,56 рублей, пени в размере 5 655,52 рублей, расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 3351,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117,27 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребление электроэнергии в размере 34 166,96 рублей, пени в размере 3 351,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО8 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2 ТЭЦ» ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик является потребителем электрической энергии, на основании договора электроснабжения №, в соответствии с условиями которого точка поставки электроэнергии расположена по адресу: 

<

адрес>, пер. Нартский, 4.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 539, 540, ГК РФ, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ, п.1 ст. 543 ГК РФ, п.1 ст. 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2.3, п.2.5, п.3.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, ДД.ММ.ГГГГ, учет активной электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии, и в необходимых случаях средних значений мощности, в том числе отпущенной потребителям из электрической сети. Организация учета активной электроэнергии должна обеспечивать возможность расчетов потребителей за электроэнергию по действующим тарифам, в том числе многоставочным и дифференцированным. Учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что по месту проживания ответчика по адресу: 

<

адрес>, пер.Нартский 

<

адрес>, в сентябре 2015 г. произошел пожар на электрическом столбе, на котором был установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой ответчиком, который сгорел в результате пожара.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, пер.Нартский 

<

адрес>, приборы учета менялись несколько раз. Есть акт, в котором указано, что прибор учета был снят 18.06.2015г. и был заменен на прибор учета «Меркурий», который через месяц сгорел и был установлен другой прибор учета. При этом, сам ответчик в указанном доме в спорный период не проживал, аварийная служба, при возгорании прибора учета, была вызвана соседями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу пунктов 81.12, 81.13, 81.14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81.9 настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.81.3, 81.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81.6 настоящих Правил. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки. 

Так, суду представлен акт допуска расчетного прибора учета от 18.06.2015г., в соответствии с которым 18.06.2015г. произведена замена прибора учета «Меркурий 231», №, на прибор учета «Меркурий 230», №. К указанному акту суд относится критически, так как в нем содержатся дописки в части указания замененного прибора учета, так как ответчик в судебном заседании пояснил, что при подписании им указанного акта, в акте был указан лишь поврежденный прибор учета «Меркурий 231», №.

В представленных истцом квитанциях на оплату электрической энергии за 2017 год в отношении ответчика не указан тип и номер прибора учета, показания которого были приняты для определения стоимости электрической энергии в спорный период, при том, что в квитанциях по оплате электрической энергии в отношении ответчика с 01.01.2018г. указан тип и номер прибора учета «Меркурий 230», №, который согласно акт допуска расчетного прибора был установлен 18.06.2015г.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уменьшались исковые требования в части размера задолженности по оплате за электроэнергию за спорный период, в то время как, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Х. Сташ