Мировой судья: Антипенко А.А. Материал № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием защитника Учакина С.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

ФИО>12, 

<

Данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО>30 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года ФИО2 

<

ФИО>13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ - самовольная добыча янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией в собственность Калининградской области самодельной мотопомпы на базе двигателя внутреннего сгорания «Мерседес-Бенц» б/н, пожарных рукавов, гофрированного шланга, металлических штанг, янтаря-сырца весом 1694,60 г.

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, ФИО2 

<

ФИО>14 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что свидетель 

<

ФИО>5 не смог пояснить какие процессуальные права разъяснялись ему (заявителю), следовательно разъяснить их не мог, что также влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым. Мировым судьей не дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у 

<

ФИО>31 зафиксированы телесные повреждения, что свидетельствует о нанесении умышленных ударов по телу. Об избиении 

<

ФИО>32 свидетельствует содержание видеозаписи. Протоколы изъятия вещей и документов от 27 июля 2018 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержание протоколов не соответствует видеозаписи, понятые отсутствуют.

В судебное заседание ФИО2 

<

ФИО>15 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Защитник ФИО2 

<

ФИО>16. - адвокат 

<

ФИО>6, действующий на основании ордера, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Указывает, что пояснения ФИО2 и 

<

ФИО>17 материалам дела не противоречат. Свидетель 

<

ФИО>18 отказался пояснить, какие права он разъяснял ФИО2, а подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав. Видеозапись не соответствует сведениям, отраженным в протоколах об изъятии. Заключение эксперта не содержит сведений об изъятии янтаря у ФИО2. Протокол задержания не составлялся. Полагает, что акт освидетельствования 

<

ФИО>19 и видеозапись подтверждают факт причинения 

<

ФИО>20 телесных повреждений сотрудниками полиции. Просил протокол об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, заключение специалиста и видеозапись признать недопустимыми доказательствами.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав выступление защитника - адвоката Учакина С.А. и заинтересованного лица ФИО1, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 27 июля 2018 года в 03 часа 44 минуты ФИО2 

<

ФИО>21., находясь на побережье 

<

Адрес>, в районе маяка, при помощи автомобиля «Джип Гранд Чероки», госномер 

<

№>, вместе с установленной на нем мотопомпой на базе двигателя «Мерседес Бенц», б/н, гофрированного шланга, пожарных рукавов, металлических штанг, самовольно добывал янтарь-сырец.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года (л.д. 4), протоколами изъятия вещей и документов от 27 июля 2018 года (л.д.7-9), заключением специалиста (л.д. 11-12), видеозаписью, рапортами сотрудников полиции 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>5 (л.д. 15, 19-20, 21), карточками учета транспортного средства (л.д. 23-24), показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности вины ФИО2 

<

ФИО>22 и отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей и документов от 27 июля 2018 года составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, видеозапись к протоколам изъятия вещей и документов оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Факт разъяснения ФИО2 

<

ФИО>23. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующей записью в указанном протоколе, подтвержденной подписью ФИО2 

<

ФИО>24 указавшего лишь на несогласие с протоколом, и не отразившего иных ходатайств и заявлений.

Как следует из материалов дела, специалисту для оценки представлен янтарь-сырец, изъятый 

<

Дата> из салона автомобиля «Джип гранд чероки», госномер О112ТН/39, весом 1694,6 грамма (л.д. 13, 14). Оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акт судебно-медицинского освидетельствования Кавуна при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовался. Представленный при рассмотрении жалобы акт судебно-медицинского освидетельствования № 2159 отражает наличие у 

<

ФИО>10 телесных повреждений, факт его избиения сотрудниками полиции не подтверждает, поскольку объективными являются только отраженные в нем сведения об имевшихся у 

<

ФИО>10 на момент обследования телесных повреждениях, а причины возникновения повреждений в акте освидетельствования отражены со слов самого 

<

ФИО>10

Таким образом, ФИО2 

<

ФИО>25. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 

<

ФИО>26 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Вопрос о судьбе изъятого имущества разрешен мировым судьей согласно положений ст. 3.7 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 

<

ФИО>27 административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО>28. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

ФИО>29С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Булгакова