<

данные изъяты>

Дело № 12-686/2024

74RS0002-01-2024-004172-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 20 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юргенс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе ФИО2 указывает на незаконность обжалуемого проставления, в связи с тем, что ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поэтому считает, что указанное постановление подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм.

Податель жалобы ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представитель должностного лица - комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения постановления административного органа.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 1 статьи 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску из Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал по обращению гражданина ФИО2 о препятствовании общению с малолетним сыном. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, препятствовала общению гражданина ФИО2 с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также умышленно скрывала место его нахождения.

Из пояснений ФИО2, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в официальном браке с ФИО1 За время совместного проживания родился сын ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по причине конфликтных отношений он с супругой перестал совместно проживать, после чего ФИО1 уехала проживать в кризисный центр по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал сына, который стал проживать с ним по адресу: 

<

адрес>. Его супруга с ним связь не поддерживала, сыном не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему, сообщив, что хочет увидеться с ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ она осталась у него проживать. Однако, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на балкон, ФИО1 закрыла его на балконе, а сама забрала ребенка и ушла в неизвестном направлении. С тех пор он ни ФИО1, ни сына не видел. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает, связь с ним не поддерживает, в связи с чем, ограничивает его в общении с сыном, при этом в родительских правах он не ограничен.

Из объяснений ФИО1, взятого сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетним сыном ФИО6 проживает в обособленном подразделении католического центра «Каритас» Преображенской Епархии в Новосибирске (кризисный центр). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в официальном браке с ФИО2 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она забрала своего сына ФИО6 и ушла из дома по адресу: 

<

адрес>, где проживала с ФИО2 и сыном ФИО6 Также пояснила, что в общении с сыном ФИО2 не ограничен, так как решения суда о порядке общения с ребенком нет. Скрывает сына, так как считает, что ФИО2 может навредить.

Показаниями свидетелей, а так же характеристиками следует, что ФИО1 заботливая и внимательная мать, добрая, отзывчивая, в каких-либо конфликтах, а так же в алкогольном и наркотическом опьянении замечена не была.

Из актов обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что ФИО7 проживает в квартире, в которой созданы все благоприятные условия для жизни несовершеннолетнего ребенка, имеются продукты питания и одежда по возрасту ребенка.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Центрального района г. Челябинска производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав Центрального района г. Челябинска пришла к правильному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении правонарушения не установлена. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Доводы ФИО2 о том, что постановление незаконно, а ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совокупность установленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Челябинска фактических и правовых оснований позволила административному органу прийти к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и послужила основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Центрального района г. Челябинска о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

При этом учитываю, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

С учетом изложенного, постановление отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь Лаппа А.В.