Дело № 2-31/2024 (2-294/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Краснотуранск 14 февраля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, наследнику умершего заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с искомк наследственному имуществу ФИО2, просит суд взыскать с наследника/наследников ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 56111 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 1883 рубля 36 копеек за счет наследственного имущества ФИО2 

Требования мотивированы тем, что 02.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 было заключен договор кредитной карты №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства на условиях согласованных сторонами. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. 05.04.2021 года заемщик ФИО2 умерла, исполнение обязательств по договору прекратилось. По состоянию на 03.10.2023 года задолженность по договору кредитной карты составила 56111 рублей 99 копеек. Просит определить состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 56111 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственно пошлины в размере 1883 рублей 36 копеек за счет наследственного имущества ФИО2 

Определением суда от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2-ФИО1 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.11.2020 года, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании анкеты-соглашения заемщика от 14.02.2012 года и индивидуальных условий договора кредитной карты от 14.02.2012 года был заключен договор кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора по договору кредитной карты установлен лимит кредитования в сумме 21 000 рублей, при совершении покупок в беспроцентный период процентная ставка за пользование кредитом 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 35,3 % годовых. Тарифы за пользование кредитной картой установлены тарифном плане ТП 7.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств заемщика ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 07.03.2012 года по 25.03.2021 года. Вместе с тем, ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по внесению МОП по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснотуранским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла 05.04.2021 года, место смерти 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО4 от 16.11.2023 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от 26.10.2021 года, выданного нотариусом Краснотуранского нотариального округа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2 приняла наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, а также земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Как следует из чека ордера-по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 в счет погашение задолженности по кредитному договору № внесла денежные средства в размере 57996 рублей (56111 рублей 99 копеек сумма задолженности по кредитному договору, 1883 рубля 36 копеек оплаченная истом при подаче иска государственная пошлина) на реквизиты указанные истцом АО «Тинькофф банк» в качестве реквизитов для погашения задолженности по вышеуказанному договору. 

Поскольку требования об уплате задолженности по договору кредитной карты в размере 54259 рублей 44 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 1852 рублей 55 копеек просроченных процентов, 1883 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнены до принятия решения судом, оснований для взыскания суммы задолженности и судебных расходов не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), наследнику умершего заемщика ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № года в размере 56111 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.В. Ботвич