ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 18 сентября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Янович С.А.,

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, зарегистрированной по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ул.№ дачный дом №, Колыванского района Новосибирской области; гражданки Российской Федерации, с высшим образованием; замужней; не военнообязанной, пенсионерки, не судимой,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, ФИО1, с целью приобретения продуктов питания проследовала в магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, участок №№, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Коченевского района, Прокудский сельсовет, Новосибирской области, где находясь в помещении указанного магазина увидела на поверхности холодильного оборудования мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащий Потерпевший. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в тоже время в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, участок № №, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Коченевского района, Прокудский сельсовет, Новосибирской области, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с холодильного оборудования в

торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 5 000 рублей, в чехле который ценности не представляет, с находящимися в мобильном телефоне сим.картой оператора сотовой связи МТС, которая ценности не представляет и картой памяти объемом 32 GB стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший, всего на общую сумму 6000 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для Потерпевший является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Подсудимая ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, приносит извинения. 

В судебном заседании адвокатом Онищенко И.Ф. в защиту подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, призналась и раскаялась в содеянном, приносит извинения, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства адвоката, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение и причастность к совершению преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения, ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1 отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением заглажен путем возврата похищенного имущества учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения судом постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья