Дело 

<

№> Стр.18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Гурьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- приговором Ступинского городского суда Московской области от 

<

Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- приговором Нагатинского районного суда Москвы от 

<

Дата> по пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- приговором Люблинского районного суда Москвы от 

<

Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (02 преступления), с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ноготков совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, в период с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут, Ноготков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном здании отдела полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая избежать возможной ссоры со своей супругой, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился с устным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, а именно, о том, что 

<

Дата> неустановленное лицо, совершило угон находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного в 25 метрах от ... в округе Варавино-Фактория г.Архангельске.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под 

<

№>, рассмотрено, но в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый Ноготков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

За содеянное Ноготков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ноготковым преступление является умышленным, направлено против правосудия и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Ноготков совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который ранее – по приговору суда от 

<

Дата> был судим за совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, перед совершением данного преступления употреблял крепкие спиртные напитки в большом количестве, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и выразилось в совершении преступления против правосудия, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет семью, малолетних детей, работу, через два дня после совершения преступления обратился с явкой с повинной, полностью признал вину, в период расследования давал подробные признательные показания, учитывая в целом удовлетворительные оценки его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Кроме того, при определении размера наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу:

- отказной материал 

<

№> от 

<

Дата>, находящийся на ответственном хранении ФИО2 (т.1 л.д.54, 55), надлежит оставить в ее распоряжении;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, находящаяся на ответственном хранении ФИО3 (т.1 л.д.76, 77), надлежит оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак 

<

№> и свидетельство о его регистрации, находящиеся на ответственном хранении ФИО1 (т.1 л.д.94-95, 96), надлежит оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3 740 рублей 00 копеек (т.1 л.д.214) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 5 610 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

отказной материал 

<

№> от 

<

Дата> - оставить в распоряжении ФИО2;

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях - оставить в распоряжении ФИО3;

автомобиль марки «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак 

<

№> и свидетельство о его регистрации - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков