№ 12-281/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретаре Герасименко Е.С.

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №2» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, № от 29 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО5 29 сентября 2017 года главный врач ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный врач ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 подает жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение им совершенно не умышленно, по небрежности, так как он не предвидел наступления нарушения трудовых прав работника, указывает, что ФИО2, которая по состоянию здоровья не может продолжать работу в прежней должности, было предложено занять иную должность, от которой она отказалась, представить ей иное место в ГБУЗ «ООКПБ №2» возможности не имеется, в связи с чем считает правонарушение малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, и представители органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление отменить.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 в отношении главного врача ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в действующей редакции) предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Оренбургского района в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №2» были выявлены нарушения, постановлением от 12 сентября 2017 года возбуждено дела в отношении главного врача ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в издании незаконного приказа от 14 марта 2017 года №44/1-к об увольнении ФИО2.

29 сентября 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 на основании указанного постановления о возбуждении дела было рассмотрено дело и вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым главный врач ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В вину ФИО4 как должностному лицу вменено нарушение требований 77 Трудового кодекса РФ, а именно: ФИО2, принятая на работу в ГБУЗ «ООКПБ №2» 29.08.2013 года на должность медицинская сестра палатная, была уволена приказом главного врача от 14.03.2017 года № по п. 8 ст. 77 ТК РФ – в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Решением Оренбургского районного суда от 05.05.2017 года указанное увольнение было признано незаконным, так как ФИО2 имеет вторую группу инвалидности по заболеванию на срок до 01.02.2018г., что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида № от 26.01.2017г., выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» медико-социальной экспертизы, из которой следует, что ФИО2 может выполнять труд, с учетом профессиональных навыков, в специально созданных условиях или на дому в условиях труда 1-2 класса тяжести трудового процесса.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №А от 10.10.2016г., по факторам напряженности трудового процесса должность сестры палатной относится к третьему классу условий труда (вредные), который нельзя улучшить, что обусловлено спецификой работы, необходимостью периодичности медицинских осмотров, отсутствует возможность применения труда инвалидов.

13.03.2017г. ФИО2 было написано заявление об отказе от исполнения и программы реабилитации инвалида, выданной Бюро № 6 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургу медико-социальной экспертизы №. к протоколу проведения № в части исполнения рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда и заявление об отказе от должности медицинский статистик в организационно-методическом отделе, предложенной ей с уведомлением от 28.02.2017г.

Таким образом, ФИО2 была предложена только одна вакантная должность медицинский статистик в организационно-методический отдел, при этом с должностными обязанностями и условиями работы ФИО2 ознакомлена не была.

Судом было установлено, что на момент увольнения ФИО2 у ГБУЗ «ООКПБ №2» имелись вакантные должности: диспетчер в с. Старица и должности социальных работников в структурном подразделении ответчика в г. Оренбурге. Однако, указанные должности не были предложены ФИО2, поэтому приказ главного врача от 14.03.2017г. № об увольнении ФИО2 незаконен. Таким образом, должностное лицо нарушило положения ст. 22 и ч.1 ст.73 ТК РФ, согласно которой работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. 

Факт нарушения главным врачом ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 выявленных в ходе проверки требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, решением Оренбургского районного суда от 05.05.2017 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное главным врачом ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 правонарушение посягает, в том числе на право каждого работника на труд, обеспечивающий необходимое для человека существование для него самого и его семьи, кроме того данное правонарушение затрагивает права социально не защищенной группы людей – инвалидов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а прежде всего в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируются соблюдение их трудовых прав.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Назначенное главному врачу ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется.

С учетом изложенного факт отсутствия умысла у виновного лица на нарушение прав ФИО2 и совершение выявленных нарушений трудового законодательства, не может повлечь назначение главному врачу ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 иного, более мягкого наказания в виде предупреждения, о чем просит автор жалобы, так как не были соблюдены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно правонарушением был причинен имущественный ущерб ФИО2, выразившийся в неначислении заработной платы, отсутствии пенсионных и налоговых отчислений.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отмены либо изменения, состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

- жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №2» ФИО4 оставить без удовлетворения; - постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, которым главный врач ГБУЗ «ООКПБ №2» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:

Ж.В. Афанасьева