2-3839/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 18 ноября 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа №05/16 на сумму 1 500 000 руб. сроком до 31 декабря 2017 года с уплатой процентов по ставке 6% в месяц. 

Как следует из искового заявления, в обеспечение исполнения договора займа стороны заключили договор об ипотеке №05/16, предметом которого является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес .

Как указывает истец, свои обязательства он исполнил, передав 25 ноября 2016 года ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Ответчик нарушил условия договора займа в части своевременной уплаты начисленных процентов за период с 26 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность по процентам за период с 26 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года составляет 450 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (уведомление) от 29 августа 2017 года о возврате суммы займа, последним проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 50-54 Федерального закона «Об ипотеке», ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №05/16 от 18 ноября 2016 года за период с 26 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 1 950 000 руб., состоящую из суммы займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 450 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250 руб.; обратить взыскание на жилой дом площадью 65,2 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: Адрес , установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 3 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №05/16, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. сроком до 31 декабря 2017 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% от оставшейся суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года.

Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается распиской от 25 ноября 2016 года.

В обеспечение обязательства по договору займа №05/16 от 18 ноября 2016 года заключен договор об ипотеке №05/16 от 18 ноября 2016 года, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 65,2 кв.м., лит. А., А1, расположенный по адресу: Адрес ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Согласно п. 4 договора займа №05/16 от 18 ноября 2016 года займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойку (штраф) в случаях, предусмотренных законодательством, а также при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре и в договоре об ипотеке, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой уплаты процентов за пользование займом и возврата займа, предусмотренных п. 2 настоящего договора, на срок более 15 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет. По состоянию на 25 сентября 2017 года за ФИО2 сложилась задолженность за период с 26 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 1 950 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма займа, 450 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.

Истец ФИО1 29 августа 2017 года направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которое осталось без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о наличии спора в суде, не представила суду каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №05/16 18 ноября 2016 года, заключенному между ней и истцом, – неуплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа и суммы неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 25 сентября 2017 года. 

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным и требование ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из содержания договора об ипотеке от 18 ноября 2016 года следует, что по соглашению сторон начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в размере 3 200 000 (п.4.2 договора)

Поскольку ответчиком ФИО2 залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества не оспорена, его начальная продажная стоимость определяется судом в размере стоимости, определенной сторонами в договоре об ипотеке, то есть в сумме 3 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 18 250 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа №05/16 от 18 ноября 2016 года в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 26 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 65,2 кв.м., лит. А., А1, расположенный по адресу: Адрес и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 3 200 000 (трех миллионов двухсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 250 (восемнадцати тысяч двухсот пятидесяти) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова