Дело № 1-187/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя Зиминой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таракановой Т.П., ордер в деле № 252259 от 16 июня 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, детей не имеет, не трудоустроен, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судим:

29.04.2019 г. Хилокским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 240 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто сроком 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 мая 2019 года около 21 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности на основании постановления мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 29 ноября 2018 года, он был признан виновным в совершении правонарушении по ч.З ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 19.02.2018 г. и осознающий, что на тот момент административное наказание за совершённое правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 07 мая 2019 года около 21 часа 00 минут находясь около 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота - Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле и 07 мая 2019 года около 21 часа 00 минут проезжая по ул. Советская в с. Бада Хилокский район Забайкальский край был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району возле дома № 35. В ходе проверки документов, ФИО1, 07 мая 2019 года в 22 часа 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Тараканова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б.не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, работает временно, вахтами, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то не обсуждается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для неназначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора от 29 апреля 2019 г., то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 г.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос