По делу № 2-71/2025 (2-551/2024;)

УИД 52RS0054-01-2024-000560-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 10 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 15.02.2024 по 20.08.2024 (включительно) в размере 98188,45 руб., в том числе: просроченные проценты 8 603 рубля 45 копеек, просроченный основной долг – 88 498 рублей 68 копеек, неустойка – 1 086 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 65 копеек, а всего истец просит взыскать сумму 101 334 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (банк, кредитор) на основании заявления на получение карты для ФИО1 (ответчика/заемщика) открыло счет № и предоставило ей кредитную карту.

09.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.02.2024 по 20.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 188,45 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, поэтому банк обратился в суд с данным иском. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Чкаловское РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чкаловское РОСП ГУФССП по Нижегородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В письменных возражениях, поддержанных ею в судебном заседании, указывает, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным исковым заявлением. В обоснование этого довода указывает, что требование о выплате основного долга и процентов по нему впервые были предъявлены ответчику в 2020 году. В этом же году был выдан судебный приказ, который был отменен в 2023 году. Все это время судебный приказ не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. По состоянию на 10 апреля 2023 года судебный приказ от 09.04.2024 года утратил свою силу, так как срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению составляет 3 года с момента его выдачи. Поэтому ответчик считает, что отсутствие побуждений истца к предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения в ФССП указывает на пассивность истца и отсутствие у него интереса к указанному долгу, следовательно, процессуальный срок в данном случае не прерывался и продолжал течь. На основании изложенного, считает, что исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, открыло счет и предоставило ФИО1 кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 100000 рублей.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), указанные Общие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты (Заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено и ответчиком не оспаривается, что сторонами был заключен договор, которому был присвоен № №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение». 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, платежи по карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Ответчику было направлено требование (претензия) от 03.02.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 04.03.2020. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2020 составляла 96109,21 рублей. Данное требование в полном объеме не было выполнено. 

На основании судебного приказа мирового судьи от 09.04.2020 г. № 2-417/2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанной кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 99761,28 рубль.

07.08.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи от 09.04.2020 № 2-417/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 24.12.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 07.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи от 09.04.2020 № 2-417/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27.12.2023 судебный приказ № 2-417/2020 от 09.04.2020 по заявлению ФИО1 отменен.

Исполнительное производство №-ИП от 07.12.2023 г. было прекращено 29.12.2023 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, до настоящего времени данные обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору о кредитной карте. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 20.08.2024 составила 98 188,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88498,68 рублей, просроченные проценты – 8603,45 рубля, неустойка – 1086,32 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися документами в материалах гражданского дела. 

Указанный срок с учетом перерыва на период действия судебного приказа от 09.04.2020г. составил менее 3 лет. При этом суд учитывает, что вопреки доводам ответчика, истец в установленный законом срок предъявлял исполнительный документ (судебный приказ) для принудительного исполнения, что подтверждается сведениями службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 3145,65 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15.02.2024 по 20.08.2024 (включительно) в размере 98188,45 руб., а именно просроченный основной долг в размере 88 498 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 8 603 рубля 45 копеек, неустойку в размере 1 086 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 65 копеек, а всего взыскать на сумму 101 334,10 (Сто одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило