РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005017-37 (производство № 2-2836/2025) по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) ..., через использование и применением аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых. МФК свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 67 505 руб., из которых: 23000 руб. – задолженность по основному долгу, 44 505 руб. – задолженность по просроченным процентам. ... ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования (цессии) ... БД-РСВ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 505 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2225,15 руб.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... исковые требования были удовлетворены.

Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ответ на запрос представили сведение, что в счет погашения долга ФИО2 по договору ... от ... были взысканы денежные средства в размере 3392,07 руб. По состоянию на ... задолженность ФИО2 составляет 64112,93 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет задолженности, что подтверждается выпиской из Бюро кредитных историй.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание при надлежащем извещении свою позицию не представило.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) ... о предоставлении суммы займа в размере 23000 рублей со сроком возврата займа до ..., процентной ставкой 547,50 % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Договор заключен с использованием Личного кабинета/Мобильного приложения, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами кредитора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В силу п. 2.3 Общих условий договора микрозайма потребительских займов договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Быстроденьги», Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Быстроденьги», Политикой ООО МФК «Быстроденьги» в отношении обработки персональных данных, и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставлении информации в бюро кредитных историй (л.д. 9-16).

Использование АСП в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные АСП, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 67 505 руб., что подтверждается расчетом.

... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому МФК уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО2 разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

... мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа ... от ... в размере 67 505 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1112,58 руб.

... определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.49).

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... исковые требования были удовлетворены.

Из представленного ответа на запрос ООО ПКО «РСВ» следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от ... на дату ... составляет 64112,93 руб. в счет погашения долга ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 3392,07 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями ... от ... на сумму 1000 руб., ... от ... на сумму 500 руб.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договорам, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договоров, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поэтому суд, принимая во внимание представленные сведения ООО ПКО «РСВ», приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 64112,93 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договоров, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договоров, сроков возвращения сумм долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 64112,93 руб., определенную по состоянию на ....

Возражения ответчика об отсутствии какой-либо задолженности перед истцом судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Представленная ответчиком выписка кредитных историй не может являться таким доказательством, поскольку не отражает идентификаторы заключенных с ответчиком кредитных договоров. Надлежащим образом оформленные и допустимые доказательства (платежные документы) ответчиком во исполнение обязательств по заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» договору представлены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1112,57 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1112,58 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2225,15 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ... в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ..., определенную по состоянию на ... в размере 64112,93 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 225,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.