(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании совместно нажитом имуществом супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО2 был заключён брак 05.07.2002г, решением мирового суда (адрес обезличен) 06.08.2018г. брак был расторгнут.

В период брака в феврале 2014г. в автосалоне ими был приобретён автомобиль ЧЕРРИ ТИГТО гос. номер (номер обезличен). Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом (согласно ст.34 СК РФ) и приобретался в семью для использования в равной степени на нужды всех членов семьи.

Достигнуть договорённости с ФИО2 о равноправном использовании автомобиля на данный период не удаётся, своими действиями он всячески препятствует и лишает их возможности пользоваться машиной, тем самым ущемляя права остальных членов семьи (и она, и ее старшая дочь имеют водительское удостоверение). Сам же ответчик распоряжается машиной единолично, личных встреч избегает, в телефонных переговорах на конкретные вопросы отвечает уклончиво, лжёт или отмалчивается, либо просто не выходит на связь. Постоянно прячет машину, скрывает своё местонахождение, говорит, что уехал на машине в командировку (хотя работодатель ему не оплачивает расходы по гсм личного транспорта). Это говорит о том, что ФИО5 специально, а значит умышленно уезжает на машине, дабы ущемить их права, тем самым действуя в ущерб их интересов. После развода с ней проживают ее дочери 15-ти и 20-ти лет, и машина им сейчас просто необходима для регулярных поездок в Нижний Новгород по учёбе и в больницу ( младшая дочь наблюдается у доктора).

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика не препятствовать в возможности пользоваться автомобилем и предоставлять по мере необходимости (не постоянно, а по необходимости для их).

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик с иском согласился частично, не отрицает факт приобретения в браке автомобиля и совместную собственность на него. В том числе не отрицает, что истец вправе пользоваться им. Пояснил также, что при разводе имущество общенажитое они не делили, он забрал себе только автомобиль, у истца осталось остальное общенажитое имущество, равноценное стоимости указанного автомобиля. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.

Судом установлено, что стоны сотсояли в зарегистрированном браке с 05.07.2002г. Брак расторгнут решением мирового суда (адрес обезличен) 06.08.2018г.

В период брака в феврале 2014г. стороны приобрели автомобиль ЧЕРРИ ТИГТО гос. номер (номер обезличен). 

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно названной статьи закона, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что раздела общенажитого имущества между сторонами не было, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, а ответчик препятствует ему в пользовании им, на основании вышеуказанных норм закона требования истца об устранении указанного препятствия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а оснований не доверять истцу не имеется.

Пи этом требования истца о предоставлении автомобиля по мере необходимости, т.е. по мнению суда по первому требованию истца, не подлежат удовлетворению, т.к. носят неопределенный характер и не основаны на законе.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принято решения с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании совместно нажитом имуществом супругов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом – автомобилем ЧЕРРИ ТИГТО гос. номер (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: