Дело № 2-671/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000852-51 

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 15 сентября 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при помощнике судьи Филипповой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 19 марта 2014 года за период с 16 мая 2019 года по 03 июля 2023 года в размере 175714 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 29 коп. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, был заключён договор №2018-7127/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к цеденту перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2014 года к ФИО1 22 сентября 2022 года цедент уступил права требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании соответствующего договора цессии. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181680 руб. 00 коп. на срок до 19 марта 2019 года под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем цедент был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 01 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-785/2019 о взыскании с ответчика в пользу цедента задолженности по кредитному договору. Согласно расчёту фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2019 года (дата расчёта задолженности, взысканной судебным приказом) по 03 июля 2023 года (дата расчёта требований) составляет 175714 руб. 74 коп. Истец Обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 19 марта 2014 года за период с 16 мая 2019 года по 03 июля 2023 года в размере 175714 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с наличием задолженности, просил применить срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив материалы гражданских дел о выдаче судебного приказа №2-785/2019, №2-619/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора потребительского кредита 

<

***>, заключенного 19 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) в порядке подписания оферты на предоставление кредита, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставлена ФИО1 сумма 181680 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита процентная ставка составила 34 % годовых; срок кредита с 19 марта 2014 года по 19 марта 2019 года; кредит погашается ежемесячными платежами в размере 6332 руб. 20 коп. 19 числа каждого месяца; дата последнего платежа 19 марта 2019 года, размер последнего платежа – 7418 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по предоставлению займа выполнены истцом своевременно и надлежащим образом.

03 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключён агентский договор №HR-0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, за счёт принципала, с учётом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, в том числе, согласно Поручению N 1, акту приёма-передачи прав требования к агентскому договору, требования по договору 

<

***> от 19 марта 2014 года к заёмщику ФИО1

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требования) №2018-7127/20, на основании которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 125 физическим лицам, в том числе, согласно Приложению N 1, требования по договору 

<

***> от 19 марта 2014 года к заёмщику ФИО1 в сумме 171528 руб. 80 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 июля 2019 года №2-785/2019 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на 16 мая 2019 года по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2014 года в общей сумме 445431 руб. 25 коп.: основной долг 155544 руб. 48 коп., проценты 197754 руб. 02 коп., штраф 88324 руб. 63 коп., государственная пошлина 3808 руб. 12 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 20 октября 2022 года №2-785/2019 произведена замена стороны с ИП ФИО3 на ИП ФИО2 в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 июля 2019 года по гражданскому делу №2-785/2019 на взыскание с ФИО1 оставшейся части задолженности.

По условиям кредитного договора в расчёт полной стоимости кредита включены платежи по гашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст.317.1 ГК в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором установлен размер процентов за пользование кредитом 34% годовых.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование им в соответствии с ч.1 ст.317.1 УК РФ.

Между тем, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В связи с чем, у истца отсутствует основания для начисления процентов нарастающим итогом с учётом таких же процентов, начисленных за предыдущие периоды.

Расчёт процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 155544 руб. 48 коп., приведённый истцом, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Договор потребительского кредита между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 заключен на срок до 19 марта 2019 года и предусматривает погашение задолженности ежемесячными платежами, срок последнего платежа 19 марта 2019 года.

Следовательно, именно с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору истек 20 марта 2021 года.

04 мая 2023 года кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2019 года по 03 июля 2023 года с ФИО1 

Судебный приказ отменён 29 мая 2023 года в связи с возражениями ответчика.

В Валдайский районный суд Новгородской области исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 02 августа 2023 года и поступило 09 августа 2023 года.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2019 года по 04 мая 2020 года, истек.

Пропуск срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 мая 2020 года по 03 июля 2023 года в размере 65404 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 00 коп, всего 67566 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А.Никитина