Дело № 5-281/20

52RS0003-01-2020-000750-43 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шкода гос. № К362ХА152, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», выполнял маневр поворота налево, не убедившись в безопасности, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шкода гос. № К362ХА152, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», выполнял маневр поворота налево, не убедившись в безопасности, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ДТП на 

<

адрес>, сбита автомобилем. Диагноз: ЗЧМТ, сочетанная травма, госпитализирована (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-13);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием понятых, где указан пешеходный переход, дорожные знаки, замечаний не поступило (л.д. 14);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 14-оборот);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 15, 15-оборот);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на рынок «Народный». У 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками. Она подошла к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, автомобили остановились, она начала переходить через дорогу и в это время автомобиль, стоявший перед пешеходным переходом, начал двигаться, выполняя маневр поворота налево на рынок «Народный». Данный автомобиль совершил на нее наезд. За рулем автомобиля находился пожилой мужчина, который к ней не подходил. Через некоторое время на скорой помощи ее доставили в больницу (л.д. 16, 16-оборот);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ. предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО2 он поехал на рынок «Народный» в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>. Около 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход с дорожными знаками и дорожной разметкой. Сразу за данным пешеходным переходом имеется проезд к рынку Народный» На указанном нерегулируемом пешеходном переходе он остановился, включил сигнал поворота налево. Пешеходов на пешеходном переходе он не видел. Он приступил к выполнению маневра поворота налево. Неожиданно он почувствовал, что автомобиль своей передней частью совершил наезд на что-то. Он сразу принял меры к остановке автомобиля. После остановки он увидел, что совершил наезд на пешехода – женщину. После наезда на нее она не могла подняться. К месту происшествия подбежали очевидцы, приехали сотрудники МЧС и скорой помощи. Когда пострадавшую увезли на скорой помощи, он поехал по своим делам. Он является инвали

<

адрес> группы, в связи с тем, что у него плохо двигаются правые рука и нога. О том, что у него истек срок действия водительского удостоверения, он не знал (л.д. 17-18);

- CD-R диск с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек теменной области. тупая травма грудной клетки: ушиб легких. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью. объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.23-24); 

- копия водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 33-оборот);

- копия справки об инвалидности 2 группы бессрочно на имя ФИО1 (л.д. 34).;

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не видел пешехода, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.1 Правил, требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.1, требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно приложению № к ПДД РФ действие знака 4.1.1 (Движение прямо»), установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае к ФИО1 применена быть не может.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК18№ 

УИН 18810452203770400270

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева