Дело № 2-1631/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/20по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1789212 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17146 руб. 11 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства, в свою очередь заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями договора займа. За время действия договора ФИО2 неоднократно нарушала порядок возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем за ней образовалась указанная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд с учетом согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств были предоставлены кредитные денежные средства в размере 554016 руб. 62 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В свою очередь заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями договора займа. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняла, неоднократно нарушала порядок возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы займа, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1789212 руб. 75 коп. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по № (включительно) в размере 1789212 руб. 75 коп.подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1789212 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17146 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2020 года.