УИД 09RS0007-01-2019-000692-94

Уголовное дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А., 

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Зеленчукского филиала КЧР №2 ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не работающего, холостого, инвалида второй группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, распивал с последним спиртные напитки, которые они в указанный период времени приобретали в продуктовом магазине, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на денежные средства Потерпевший №1, которые находились на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи пластиковой банковской карты 

<

данные изъяты> № принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, без ввода пин-кода, на сумму не превышающую 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 отправился за спиртными напитками и почувствовав недомогание лег спать в своем домовладении, а ФИО4 тем временем направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО4 пришел в домовладение Потерпевший №1 и увидев, что Потерпевший №1 в плохом самочувствии спит на кровати в зале своего домовладения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета, при помощи пластиковой банковской карты. В указанный период, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похитил с подоконника в коридоре по указанному адресу не представляющей никакой материальной ценности, пластиковую банковскую карту. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> три раза приходил в продуктовый магазин, где используя банковскую карту, заранее зная о том, что банковской картой не используя пин-код, можно расплачиваться на сумму не превышающую 1000 рублей, путем прикладывания ее к платежному терминалу, оплатил ей покупку товаров на общую сумму 642 рубля.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> три раза приходил в продуктовый магазин, где используя банковскую карту, оплатил ей покупку товаров на общую сумму 390 рублей. 

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> три раза приходил в продуктовый магазин, где используя банковскую карту, оплатил ей покупку товаров на общую сумму 1338 рублей.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную, цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> три раза приходил в продуктовый магазин, где используя банковскую карту, оплатил ей покупку товаров на общую сумму 1161 рубля.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пришел в продуктовый магазин, где используя банковскую карту, оплатил ей покупку товаров на общую сумму 186 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3717 рублей. После чего, ФИО4 в этот же день, в 

<

данные изъяты>, желая остаться не привлеченным к уголовной ответственности, пришел в домовладение Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в плохом самочувствии спит на кровати в зале своего домовладения, положил ранее похищенную им банковскую карту на подоконник в коридоре домовладения Потерпевший №1 откуда ранее он ее и похитил. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 установлено, что подсудимый ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в результате гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности. 

В судебном заседании государственный обвинитель Джашеев Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимого). При этом государственный обвинитель указал, что в ходе следствия ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем необходимости в дальнейшем производстве уголовного дела для реабилитации умершего не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к умершему ФИО4 не имеет, так же просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого ФИО3 в судебном заседании также полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого ФИО4

Близкий родственник подсудимого ФИО4, единоутробный брат ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письменной форме с просьбой признать его близким родственником подсудимого ФИО4 наряду с защитником по назначению суда, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении своего брата по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть подсудимого ФИО4 наступила вследствие гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Зеленчукскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти. 

Согласно заявлению близкого родственника подсудимого ФИО1, просит признать его близким родственником подсудимого ФИО4 наряду с защитником по назначению суда, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении его брата ФИО4, по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. 

Принимая во внимание, позицию государственного обвинителя, защитника, а также заявление близкого родственника ФИО1 в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, и прекратить производство по уголовному делу в отношении его брата ФИО4 по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для продолжения производства по уголовному делу суд не усматривает. 

Также в силу ч. 3 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, близкий родственник подсудимого (брат) не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> - №; мобильный телефон № в котором находится сим-карта оператора № с абонентским номером «№», к которому закреплена банковская карта 

<

данные изъяты>№, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; выписку по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить на протяжении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 16700 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 254,255,256 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А. удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> - №; мобильный телефон № в котором находится сим-карта оператора № абонентским номером «№», к которому закреплена банковская карта 

<

данные изъяты>№, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; выписку по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить на протяжении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16700 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Зеленчукского района КЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев