Дело № 2-3750\2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) между истцом в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в качестве исполнителя был заключен Договор на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению, доставке и установке изделия - мебели для детской комнаты. 

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Исполнитель - ИП ФИО5 принимает на себя обязательства изготовить, доставить и установить изделие мебель для детской комнаты: кровать трансформер откидная спальное место 2000*900мм габаритный размер 1100*2032*300мм - 1шт; кровать трансформер откидная спальное место 1900*900мм габаритный размер 2570*1032*300мм - 1шт; секция полки, ящики - 3 шт, 2570*400*300мм - 1 шт, секция полки 1200* 1000* 1000мм - 1шт, секция полки 1200*700*250мм - 1шт, столешница 1000*1000мм с радиусом - 1 шт, столешница 1000*700мм с радиусом - 1 шт; корпус и фасады - МДФ в пластике MELATON W130 глянец 4004 глянец.

Согласно п. 1.2 указанного Договора, размер, цвет, материалы, фурнитура и комплектация изделия согласованы с Заказчиком, включая свойства и характеристики всех материалов и комплектующих. Эскиз изделия прилагается к Договору, либо описание производится письменно в Договоре.

Согласно п.4.3 указанного Договора, адрес установки изделия - ....

Согласно пп.2.1-2.5 указанного Договора, общая стоимость (цена) работ (услуг) по Договору составляет 154900-00 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить в срок до (дата). Стоимость (цены) по отдельности на работы (услуги) по изготовлению и установке изделия, на материалы, и на услуги по доставке - Договором не определена.

Согласно пп.4.1, 4.2 указанного Договора, дата приёма Исполнителем заказа - (дата). Срок исполнения заказа - «22 рабочих дня с даты оплаты 50% стоимости заказа».

Приём-передача изделия (работ, услуг) по указанному Договору, свидетельствующие о выполнении Исполнителем всех обязательств по Договору перед Заказчиком, предусмотрена путём подписания Исполнителем и Заказчиком двустороннего Акта приёма-передачи, по установленной Исполнителем форме, приложенной Исполнителем к указанному Договору от (дата)

В день заключения указанного Договора, т.е. (дата), истцом была произведена предусмотренная п.2.5 указанного Договора частичная предоплата стоимости работ (услуг) по Договору, в сумме 80000 руб., что составляет более 50% стоимости заказа.

С учётом суммы и даты произведённой предоплаты, согласно правилам п.4.1, 4.2 указанного Договора, исполнение работ (услуг) по Договору - в течение 22 рабочих дней с даты оплатьы50% стоимости заказа - должно было быть окончено (дата)

Однако в установленный указанным Договором срок - до (дата), - ИП ФИО5 являющийся Исполнителем по указанному Договору, - принятые на себя обязательства по указанному Договору в установленные Договором сроки не выполнил. Мебель для детской комнаты в указанный срок не изготовлена, не доставлена по предусмотренному Договором адресу, не установлена.

Соответственно, Акт приёма-передачи работ (услуг) по указанному Договору истец не подписывала по причине неисполнения Исполнителем таковых работ (услуг) в установленном Договором объёме и в установленные Договором сроки.

Учитывая невыполнение ИП ФИО5 своих обязательств по указанному Договору в установленный Договором срок до (дата), истцом письменным требованием от (дата) ИП ФИО5, как Исполнителю по договору, был назначен новый срок выполнения работ (оказания услуг) по Договору - до (дата) Однако и по истечении назначенного нового срока ИП ФИО5 его обязательства по указанному Договору исполнены не были.

Комплект мебели для детской комнаты, изготовление, доставка и установка являлись предметом указанного Договора, был функционально приспособлен и спланирован под размеры детской комнаты для размещения двоих детей, что видно из приложенных к Договору эскизов.

Специально под размеры и размещение элементов мебели истцу пришлось выполнить в детской комнате работы по демонтажу и монтажу дверной коробки, с установкой новой телескопической дверной коробки, на общую сумму 6500-00 рублей. Данные работы были выполнены сторонним исполнителем и оплачены истцом в указанной сумме на основании Договора №... от (дата)

Одновременно истцу пришлось приобрести 2 матраса, специально под размеры кроватей, изготовление, доставка и установка которых согласно указанному Договору и прилагаемым к нему эскизам являлись предметом указанного Договора, на общую сумму 23930-00 рублей. Данные матрасы были приобретены у стороннего продавца и оплачены в указанной сумме на основании Договора №... от (дата)

Выполнение указанных работ по перемонтажу дверной коробки и приобретение двух матрасов для кроватей было согласовано с ИП ФИО5 при заключении указанного Договора.

Однако в настоящее время, в результате невыполнения ИП ФИО5 его обязательств по указанному Договору от (дата), данные затраты для истца являются бесполезными и убыточными, так как выполненные работы и приобретённые товары истец не может использовать по назначению именно по причине отсутствия в комнате комплекта детской мебели, изготовление, доставка и установка которой являлись предметом указанного Договора.

Таким образом, в результате бездействия ИП ФИО5 истец понесла непосредственно связанные с этим убытки на общую сумму 6500-00 руб. + 23930-00 руб. = 30430-00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.13, 15, 17, 27, 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ИП ФИО4 за невыполнение его обязательств, как исполнителя, по Договору на выполнение работ (оказание услуг) от (дата): 154900 руб. в качестве неустойки (пени) за просрочку выполнения работ (оказания услуг) по указанному Договору, 30430 руб. рублей - в счёт возмещения убытков, причинённых в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг) по указанному Договору и в связи с невыполнением обязательств исполнителя по Договору, 50000 руб. компенсацию причинённого морального вреда в связи с неисполнением им обязательств по указанному Договору, 117665 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнила. Просила дополнительно расторгнуть заключенный договор на выполнение работ с ФИО4 с (дата)г. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Пояснила, то в ходе исполнения договора ИП ФИО4 стало известно о том, что заказанные им подъемные механизмы для шкафов-кроватей в продаже закончились, так как сняты с производства. Ответчиком были предприняты все возможные меры на перезаключение договора на иных условиях, от чего истец отказалась. В связи с этим ИП ФИО4 сообщил истцу о расторжении со своей стороны договора и возвращении суммы предоплаты в полном объеме. Полагала, что данные обстоятельства освобождают ответчика от обязанности выплачить истцу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Также указала, что не являются убытками расходы истца по перемонтажу двери и приобретению двух матрасов, поскольку она продолжает ими пользоваться по настоящее время. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемых неустоек, штрафа и компенсация морального вреда в порядке ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению, доставке и установке изделия - мебели для детской комнаты. 

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Исполнитель ИП ФИО5 принимает на себя обязательства изготовить, доставить и установить изделие мебель для детской комнаты: кровать трансформер откидная спальное место 2000*900мм габаритный размер 1100*2032*300мм - 1шт; кровать трансформер откидная спальное место 1900*900мм габаритный размер 2570*1032*300мм - 1шт; секция полки, ящики - 3 шт, 2570*400*300мм - 1 шт, секция полки 1200* 1000* 1000мм - 1шт, секция полки 1200*700*250мм - 1шт, столешница 1000*1000мм с радиусом - 1 шт, столешница 1000*700мм с радиусом - 1 шт; корпус и фасады - МДФ в пластике MELATON W130 глянец 4004 глянец.

Согласно п. 1.2 указанного Договора, размер, цвет, материалы, фурнитура и комплектация изделия согласованы с Заказчиком, включая свойства и характеристики всех материалов и комплектующих. Эскиз изделия прилагается к Договору, либо описание производится письменно в Договоре.

В соответствии с пп.2.1-2.5 указанного Договора, общая стоимость (цена) работ (услуг) по Договору составляет 154900-00 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить в срок до (дата). Стоимость (цены) по отдельности на работы (услуги) по изготовлению и установке изделия, на материалы, и на услуги по доставке - Договором не определена.

Согласно пп.4.1, 4.2 указанного Договора, дата приёма Исполнителем заказа - (дата). Срок исполнения заказа - 22 рабочих дня с даты оплаты 50% стоимости заказа.

В день заключения указанного Договора, т.е. (дата), истцом была произведена предусмотренная п.2.5 указанного Договора частичная предоплата стоимости работ (услуг) по Договору, в сумме 80000 руб., что составляет более 50% стоимости заказа.

С учётом суммы и даты произведённой предоплаты, согласно правилам п.4.1, 4.2 указанного Договора, исполнение работ (услуг) по Договору - в течение 22 рабочих дней с даты оплаты 50% стоимости заказа - должно было быть окончено (дата)

Также из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения договора ИП ФИО6 стало известно, что заказанные у завода-изготовителя им подъемные механизмы для шкафов-кроватей в продаже закончились, сняты с производства и исключены из ассортимента. В связи с изложенным ИП ФИО6 предложит истцу поставить иные механизмы с увеличением стоимости товара и продлением сроков исполнения по договору. 

Своего согласия на заключение договора на новых условиях потребитель не выразила и письмом в адрес ИП ФИО6 от (дата)г. установила исполнителю новый срок выполнения работ по договору – до (дата)г. 

В свою очередь ИП ФИО6 телеграммой от (дата)г. в связи с отказом истца от заключения договора на новых условиях сообщил о расторжении договора и возвращении суммы предоплаты. 

(дата)г. ИП ФИО6 направил в адрес истицы по почте письмо с аналогичным содержанием. 

Указанные телеграмма и письмо не были получены адресатом и были возвращены за истечением срока хранения ИП ФИО6 

(дата)г. денежные средства в размере 80000 руб. были направлены ИП ФИО6 истцу почтовым переводом. 

(дата)г. ФИО1 направила в адрес исполнителя претензию, в которой просила возвратить ей сумму предоплаты в размере 80000 руб., понесенные убытка на приобретение матрасов 23990 руб., по демонтажу дверной коробки 6500 руб., неустойку 14000 руб. и в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

(дата)г. денежные средства в размере 80000 руб. были получены ФИО1 по соответствующему почтовому переводу. 

Оценивая правоотношения сторон, суд приходит к выводу о фактическом расторжении соответствующего договора подряда (дата)г. 

В соответствии с условиями договора подряда от (дата)г. право одностороннего расторжения договора исполнителю не предоставлено. Не имеется соответствующих правомочий у исполнителя и в силу положений параграфа 2 главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по бытовому подряду. 

Соответственно в отсутствие соглашения сторон по инициатива исполнителя данный договор может быть расторгнут только в судебном порядке согласно положений ст.ст.450-451 ГК РФ. 

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, направление ответчиком в адрес истца электронной почтой, телеграммой и письмом уведомления о расторжении договора, не свидетельствует о его фактическом расторжении в указанные даты. 

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом в своей претензии от (дата)г. истица потребовала от ИП ФИО6 возврата суммы предоплаты, что по своей правовой природе предполагает прекращение соответствующих договорных обязательств, поскольку изготовление и поставка мебели исполнителем в отсутствие предоплаты договором от (дата)г. не предусмотрены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что (дата)г. истица воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда, а также в указанный день получила сумму предоплаты, от которой не отказалась, в связи с чем, с указанного дня обязательства сторон по исполнению договора от (дата)г. были прекращены. 

Ввиду изложенного, требования истца о расторжении соответствующего договора с (дата)г. (дата заключению ею нового договора на изготовление мебели со сторонней организацией), необоснованны, поскольку к данному дню правоотношения сторон прекратились. 

При этом соответствующее расторжение договора имело место ввиду ненадлежащего исполнение его условий со стороны исполнителя - ИП ФИО6 

Доводы об уважительности причин неисполнения договора не могут быть учтены судом, поскольку ответственность за действия третьих лиц перед потребителем несет исполнитель, их привлекший. 

В силу п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, связанные с нарушением срока выполнения работ, не подлежат удовлетворению, только если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае указанных обстоятельств по делу установлено не было. 

Соответственно на исполнителя по договору подряда возлагаются все негативные последствия, связанные с расторжением договора, в том числе обязательства по возмещению потребителю убытков и оплате неустойки.

Так, как было указано выше, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки, исходя из цены выполнения работы либо общей цены заказа. 

Учитывая период просрочки (с (дата)г. по (дата)г.), стоимость заказа в размере 154900 руб., размер подлежащей уплате неустойки составляет 154900 руб. х 3% х 6 = 27882 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, возврата в досудебном порядке ответчиком истцу суммы предоплаты в полном объеме, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 500 рублей. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением двух матрасов с чехлом и переустановкой двери, суд находит их подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из пояснений истца, представленной ею переписки с ответчиком, кровати поставлялись исполнителем без матрасов, обязанность по их приобретению лежала на потребителе. При приобретении матрасов, истица исходила из указанных индивидуальных характеристик кроватей (их размер и эксплуатации с подъемным механизмом). 

В соответствии с договором от (дата)г. истица приобрела два матраса в ООО «Орметек-Приволжье» с чехлом стоимостью 23930 руб. 

Из пояснений истца по делу следует, что матрасы соответствующего вида были ею приобретены исключительно под тип кроватей, заказанных у ИП ФИО6 В связи с ненадлежащим исполнении им своих обязательств, (дата)г. ею был заключен новый договор на приобретение в детскую комнату другого комплекта мебели. Для данного комплекта мебели приобретенные ею матрасы не подходят, в связи с чем она не заинтересована в дальнем их использовании. Доказательств обратного суду предоставлено не было. 

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что расходы истицы на приобретение данных матрасов с чехлом явились по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, связанными с последующим расторжением договора от (дата)г. по вине исполнителя, а потому стоимость данных матрасов с чехлом подлежит взысканию с ИП ФИО6

Доводы представителя ответчика о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи матрасов, поскольку фактически товар был поставлен (дата)г., а в указанное время ИП ФИО6 уже сообщил истице о наличии проблем с поставкой подъемных механизмов, по мнению суда, несостоятельны, поскольку в указанное время договор сторонами расторгнут не был, соответствующая процедура не была инициирована по состоянию на (дата)г. ни одной из сторон, а потому оснований для отказа в приобретении соответствующих матрасов у истицы отсутствовали. 

При этом в силу положения ст.1102 ГК РФ в целях избежания возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, на нее подлежит возложению обязанность по передаче ИП ФИО6 соответствующих матрасов с чехлом по исполнении им своих обязательств перед потребителем, связанным с расторжением соглашения. 

При этом расходы истца по перемонтажу дверной коробки в размере 6500 руб. суд не находит подлежащими компенсации истцу в качестве убытков, как не относящимся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что установленной дверной коробкой она пользуется в том числе и с учетом заключения ею нового договора на изготовление мебели от (дата)г. 

Также, из пояснений сторон, их преддоговорной переписки усматривается, что выбранный истцом проект детской комнаты мог быть использован с прежней дверью, однако для удобства пользовании ФИО1 было принято решение по изменению направления открытия двери, так как в понравившемся ей варианте проекта открывающаяся дверь задевала одну из кроватей. 

Соответственно в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между соответствующими расходами истца и ненадлежащим исполнением ИП ФИО6 обязательств по договору. 

При этом, как следует из претензии от (дата)г, направленной ФИО1 в адрес ответчика, ею ИП ФИО6 также было предложено в срок 10 дней выплатить ей сумму причиненных убытков, в том числе по приобретению матрасов в сумме 23930 руб. 

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку соответствующие убытки до настоящего времени ИП ФИО6 компенсированы истцу не были, с него также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения соответствующих требований потребителя, срок и размер которой суд определяет исходя из положений ч.5 ст.28,ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении 10-дневнего срока с даты получения претензии с учетом положений ст.165.1 ГК РФ до (дата)г. согласно заявленным требованиям, за пределы которых суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит. Сумму неустойки суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика уменьшает ее размер до 2500 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер определяемо го по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в данном случае составляет 14465 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., имея заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанный истцом размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1307,90 руб. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 23 930 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать Индивидуальному предпринимателю ФИО4 после исполнения им обязательство по настоящему решению два матраса и защитных чехол, поименованные в договоре от (дата)г. между ФИО1 и ООО «Орматек-Приволжье». 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину 1307 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата) 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-3750/19г.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.