12-128/2026

УИД 30RS0001-01-2025-010924-36

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратился в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку контроль и ответственность за неисполнение судебных решений осуществляется непосредственно руководителем соответствующего структурного отраслевого подразделения администрации, в данном случае исполнение решения поручено управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание начальник Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., администрация муниципального образования «

<

адрес>» обязана устранить повреждения дорожного покрытиявыявленные нарушения путем приведения улично-дорожной сети 

<

адрес>(на всем протяжении) 

<

адрес>(на всем протяжении), 

<

адрес>(от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в соответствии с требованиями ФИО7 505-2017 устранить у 

<

адрес> выбоину размерами 76*53*9.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «

<

адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГлава администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Порядка организации предоставления интересов и судебной защиты в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, исполнение судебного акта, вынесенного в отношении администрации, организует подразделение администрации, участвовавшего в судебном процессе и в полномочия которого входит его исполнение. Руководители подразделений самостоятельно планируют выполнение соответствующих мероприятий по вынесенным судебным актам в рамках установленных полномочий, прав и обязанностей, степени первоочередности их проведения.

Как установлено представленными материалами исполнение решения по делу № ДД.ММ.ГГГГ передано начальнику управления дорожного хозяйства и транспорта ФИО4, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнить до ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения начальнику управления дорожного хозяйства и транспорта ФИО5

Управлением дорожного хозяйства и транспорта МО «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты №,

№, № и

№ на сумму 206 484 766,59 руб., 50 мл. руб., 29,93 млн. руб. и 30 млн. руб. соответственно на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального образования «

<

адрес>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по исполнению решения делу № возложена на руководителя конкретного структурного подразделения администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом сведений о том, что исполнение требования судебного пристава-исполнителя входило в полномочия иного должностного лица, какие – либо виновные действий главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Рогова Ю.В.