Дело № 2-457/2019

24RS0041-01-2018-003363-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой А10 к ФИО1 А12 о признании права собственности на жилое помещение и взыскании компенсации за долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она (ФИО2) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. После расторжения брака ответчик ФИО3 стал проживать в квартире своей матери по адресу: Х Х. В начале 2008 года ФИО3 вернулся в семью, семейные отношения были возобновлены, стали проживать совместно, вести общий бюджет и хозяйство. В 2009 году было принято решение приобрести жилье для проживания семьи, была приобретена двухкомнатная Х, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: Х «А», основные денежные средства для приобретения жилья были взяты в банке по ипотечному кредитованию. Она (ФИО2) и ответчик имели постоянное место работы, из своей заработной платы она (ФИО2) давала денежные средства на оплату кредита. В начале 2017 года семейные отношения с ответчиком прекратились, он поменял замки на входной двери, в квартиру не пускает. Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1853325, 17 рублей. Кроме того, в 2017 году на совместные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль Хюндай Крета, госномер У, стоимость автомобиля составляет 1000000 рублей. После прекращения отношений автомобиль остался в пользовании ФИО3 При изложенных обстоятельствах (с учетом уточнений), поскольку квартира и автомобиль были приобретены в фактических брачных отношениях на общие денежные средства, просит признать за собой право собственности на 1/2 долю в Х «А» Х, взыскать с ответчика 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что уточнять исковые требования не намерена, настаивает на заявленных требованиях к ответчику ФИО3, дополнительных доказательств представить не может, поскольку все платежи по кредитам осуществлялись супругом, работала она неофициально, без заключения трудового договора. 

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от 31 июля 2018 года, сроком на десять лет) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что после расторжения брака с ФИО2, ответчик ФИО3 приобрел в собственность Х «А» Х, денежные средства в размере 540000 рублей на первоначальный взнос предоставила мать ответчика, остальные были взяты в ипотечный кредит. Впоследствии отец ФИО3 передавал деньги для погашения ипотечного кредита в общей сумме около 800000 рублей. Автомобиль Хюндай Крета был приобретен ответчиком после расторжения брака на денежные средства, полученные от продажи его автомобиля, а также на кредитные денежные средства, полученные в Банке «Союз». В апреле 2017 года отец ФИО3 передал ему денежные средства в размере 300000 рублей (полученные по наследству) для погашения кредита в Банке «Союз». Кроме того, 26 июля 2017 года ФИО3 подарил вышеуказанную квартиру своей матери ФИО5, которая в настоящее время является ее собственником. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 224 и 218 ГК РФ, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало для себя. 

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесения сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Согласно ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 (до брака ФИО6) А13, 00.00.0000 года года рождения и ответчик ФИО1 А14, 00.00.0000 года года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что, помимо объяснений сторон, подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и о расторжении брака.

00.00.0000 года в браке родился сын - ФИО1 А15, что подтверждается копией свидетельства о рождении. 

18 ноября 2009 года, то есть практически спустя два года после расторжения брака с истицей, между ОАО «Газпромбанк», с одной стороны и ФИО3, с другой, был заключен кредит на покупку квартиры, в соответствии с условиями которого банк передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 рублей на покупку жилого помещения. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, до 00.00.0000 года ФИО3 принадлежала на праве собственности Х «А» Х.

Как следует из договора дарения жилого помещения от 00.00.0000 года ФИО3 передал в собственность ФИО5 (матери) Х «А» Х, 00.00.0000 года, на основании указанного договора за ФИО5 зарегистрировано право собственности.

00.00.0000 года, между АО «Банк «Союз» и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог. 

В этот же день, то есть 11 января 2017 года между ООО «Медведь-СеверАвто», с одной стороны, и ФИО1ым А16, с другой, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Хюндай Крета, 2016 года выпуска, белого цвета, стоимостью 1149900 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений ст. ст. 10 и 36 СК РФ, суд полагает, что спорная квартира и автомобиль были приобретены ответчиком ФИО3 после расторжения брака с истицей и разделу как совместно нажитое имущество не подлежит. Брак был расторгнут решением мирового судьи, вопрос о разделе совместно нажитого имущества судом не разрешался. Кроме того, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО5 

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика с 2008 по 2017 гг., даже при его доказанности, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части раздела квартиры и автомобиля, поскольку незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. 

Кроме того, суд полагает, что истицей, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что спорная квартира и автомобиль были приобретен за счет их с ответчиком общих доходов, поскольку, как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании она (истица) получала пенсию по инвалидности и работала неофициально без заключения договора.

Доводы истицы о том, что она также принимала участие в приобретении спорного жилого помещения и автомобиля, объективно ничем не подтверждены, сведений о доходах и месте работы последней суду не представлены.

Вместе с тем, пояснения представителя ответчика, а также обстоятельства, изложенные в возражениях на иск, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: копиями кредитных договоров, расписок, платежных поручений, из которых следует, что приобретение недвижимого имущества и автомобиля были произведены после расторжения брака на собственные и заемные средства. 

Достоверность представленных ответчиком документов истицей не опровергнута, в связи с чем, основания ставить их под сомнение у суда отсутствуют.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира и автомобиль приобретены ответчиком после расторжения брака, в связи с чем, отсутствуют какие – либо законные основания для признания данного жилого помещения и автомобиля совместно нажитым имуществом истца и ответчика и, соответственно, его раздела. 

Кроме того, суд учитывает, что требования о признании права собственности на 1/2 долю в квартире заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку, начиная с 00.00.0000 года и в настоящее время ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в указанной части. 

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. В судебном заседании ФИО2 настаивала на исковых требованиях в части признания права собственности на 1\2 долю спорной квартиры именно к ответчику ФИО3, на замену ответчика не согласилась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаровой А17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев