ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буевич О.А.,

с участием государственного обвинителя Яценко Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1 

Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 14 февраля 2024 года, в период с 8:00 до 8:24, в светлое время суток при ясной погоде, в городе Гусеве Калининградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и двигаясь по проезжей части дороги на улице Менделеева, проявила преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее ПДД РФ), а именно: пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда иным участникам дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выполняя на перекрестке вблизи дома № 19 на улице Менделеева дома и № 26 на улице Ульяновых поворот налево, на улицу Ульяновых, была невнимательна к дорожной обстановке и её изменениям, не убедилась, что её манёвр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, и совершила столкновение с мопедом под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по равнозначной дороге улицы Менделеева со встречного направления прямо, имевшего преимущественное право проезда данного участка дороги. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требования пунктов 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, Потерпевший №1 были причинена тупая травма области левого коленного сустава и мягких тканей левой голени: ссадины на внутренней поверхности трети голени, ушибленные раны на передней поверхности средней трети левой голени, закрытый перелом надколенника без смещения отломков, закрытый оскольчатый вколоченный перелом верхнего конца большеберцовой кости с повреждением суставной поверхности с выраженным смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхнего конца малоберцовой кости с выраженным смещением отломков, которая как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимая ФИО1 в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает подсудимой ФИО1 предусмотренные уголовным законом в качестве обязательных ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденной, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возлагает на подсудимую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, суд также считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ей наказание 

в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Черняховский городской округ» Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

...>, - оставить по принадлежности у ФИО1; мопед и шлем оставить по принадлежности у Потерпевший №1; оптический диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-72/2025 

УИД 39RS0008-01-2025-001110-73