Дело №2-71/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Новомичуринск 

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамка которого последнему был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65866,01 рублей, 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65866,01 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора. 

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 80000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10), копией анкеты (л.д.11), копией декларации ответственности заемщика (л.д.12), копией Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.13-20), копией тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.21-22), копией графика платежей (л.д.23).

Согласно уставу ПАО «Почта Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением №, полное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на «Почта Банк» (л.д.41-46).

Погашение (возврат) полученного ФИО1 кредита должен осуществляться согласно графику. Плановые суммы и периодичность платежей, указанные в графике платежей, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. 

В настоящий момент обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляют 65866,01 рублей, из них 18244,08 руб. задолженность по процентам, 45021,93 руб. задолженность по основному долгу, 2600,00 руб. задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.24-25) и выпиской лицевого счета (л.д.26-30).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах. Согласно п.6.6 Условий, в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Согласно п.8.15 Условий, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обращалось к ответчику с заключительным требованием об обеспечении наличия на счете денежных средств в сумме 65866,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.34), которое ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2176,00 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78,02 руб. (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048,99 руб. (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048,99 руб..

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» возврат госпошлины в размере 2176,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65866 (шестидесяти пяти тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 01 копейки, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» возврат госпошлины в размере 2176 (двух тысяч ста семидесяти шести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: