Дело № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТПС Экспо» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПС Экспо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного проколом от 25 октября 2018 г. №, выбрана управляющая компания ООО «ТПС Экспо». 5 августа 2019 г. в управляющую компанию ООО «ТПС Экспо» собственником квартиры № ФИО1 представлены документы по общему собранию собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенному ею в период с 5 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 31 июля 2019 г. № Данным решением общего собрания собственников затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и собственниками данного многоквартирного дома. ООО «ТПС Экспо» не согласно с данным общим собранием, считает его незаконным и подлежащим отмене, как проведенном с грубыми нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации и прав управляющей компании, поскольку управляющая компания и многие собственники помещений не были уведомлены о проведении данного общего собрания (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации); при проведении общего собрания не выяснялось и не было учтено мнение управляющей компании по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу № - определение размера платы за содержание и ремонт (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятый общим собранием размер платы за содержание и ремонт в размере 30 руб./кв.м. не обоснован, расчеты стоимости и перечень работ отсутствуют (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации); вся повестка дня общего собрания, указанная в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания, была впоследствии изменена (кроме пунктов 4 и 5) (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); личность собственников, участвовавших в очной части собрания, никем не проверялась (статья 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации...»); реестр вручения уведомлений является недействительным (ничтожным) документом, так как в нем не указаны даты и не указано о каком именно общем собрании уведомляют собственников (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации); инициатор собрания не довел до сведения собственников помещений решения, принятые общим собранием, не изготовил и не разместил соответствующее сообщение (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); многие решения (бюллетени) собственников датированы 31 июля 2019 г., в то время как нельзя установить были ли поданы данные решения до 19.00 или после окончания срока сдачи - 19.00; бюллетени имеют следующие недостатки: квартиры №, помещения № – не проставлены даты, квартиры № – не подписаны, квартиры № – нет права собственности, квартиры № № – вместо 2 собственников подпись одного, квартиры № – нет имени собственника, квартира № – несколько вариантов голосования, квартиры № – нет доверенности представителя, квартира № – указан собственник ООО «ЦентрСтрой», однако подпись не единоличного исполнительного органа организации, квартира №, а возможно и другие - нет оригинала бюллетеня (только сканкопия), и многие другие нарушения. С учетом изложенного истец просит суд признать недействительным (незаконным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с 5 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены проколом от 31 июля 2019 г. №.

Истец ООО «ТПС Экспо» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного проколом от 25 октября 2018 г. №, выбрана управляющая компания ООО «ТПС Экспо». 

В период с 5 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. по инициативе ФИО1 (собственника квартиры №) проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 31 июля 2019 г. №.

Согласно пункту 11 протокола от 31 июля 2019 г. № определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра с 1 сентября 2019 г. в размере 30 руб.

Из представленных Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» документов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен без учета мнения управляющей компании ООО «ТПС Экспо», экономическая целесообразность данного размера не обоснована и не подтверждена, по существу установлена произвольно. Доказательств того, что установленный размер платы обеспечит содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания в части пункта 11 протокола от 31 июля 2019 г. № поскольку принятое данным пунктом решение противоречит требованиям частей 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права управляющей компании ООО «ТПС Экспо».

Иные доводы истца не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 168, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения общего собрания в остальной части. 

Из представленных Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» документов по проведению общего собрания следует, что существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не допущено, повестка дня собрания не изменялась, кворум для принятия решения имелся.

Бюллетени, на которые ссылается истец, не имеют существенных недостатков, позволяющих исключить их из числа проголосовавших, а исключение из числа проголосовавших бюллетеней, имеющих существенные недостатки, не свидетельствует об отсутствие кворума.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ООО «ТПС Экспо» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с 5 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены проколом от 31 июля 2019 г. №, в части решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра с 1 сентября 2019 г. в размере 30 руб. (пункт 11 протокола).

В удовлетворении иска ООО «ТПС Экспо» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 2 марта 2020 г.