дело №1-621/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 05 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Щеголькове В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение № 762 и ордер № Ф-095303,

защитника - адвоката Селиверстова В.И., представившего удостоверение № 225 и ордер № 104,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б.Талинка, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «ФИО7», швея, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили в 

<

адрес> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, по предварительному сговору с ФИО3, используя свой мобильный телефон, посредством телефонной связи достиг договоренность с неустановленным лицом по имени «Борис», использующего абонентский №, о продаже ему наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон в крупном размере, сумме и форме оплаты. После чего, находясь у 

<

адрес>, ФИО4 приобрел в долг за 500 руб. у неустановленного лица по имени «Борис» наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, общей массой не менее 1,66 гр., часть из которого потребил на месте путем курения, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства по ранее достигнутой преступной договоренности для совместного потребления с ФИО3, находясь в своем автомобиле, ФИО4 разделил на два свертка, один из которых, с веществом массой 1,17 гр. убрал в карман своих штанов и стал незаконно хранить его при себе до момента изъятия, а другой сверток, предназначенный для ФИО3, с веществом массой 0,49 гр. с частью приобретенного им для совместного потребления с ФИО3 наркотического средства, положил в бардачок своего автомобиля, откуда его в последующем забрала ФИО3 и стала незаконно хранить при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ, ФИО4, находясь в автомобиле «Газель 37170А» г/н №, припаркованном у 

<

адрес> и ФИО3, находившаяся в районе вышеуказанного дома, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 час. по 14 час. 20 мин. был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с комкообразным веществом внутри, массой 0,49 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно хранила для личного пользования. Так же, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по вышеуказанному адресу был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом боковом кармане его штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом общей массой 1,17 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, что относится к крупному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе её личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в ходе его личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, что относится к крупному размеру. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N–метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общий размер изъятого вещества общей массой 1,66 гр., является крупным (свыше 1 гр.).

ФИО4 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данные ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, с осознанием характера и последствий заявленных ходатайств. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме и действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимых. Вес и размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО4 и ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО4 не судим, ст.УУП ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.29), имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Ветераном боевых действий (т.2 л.д.31), вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем указано и в обвинительном заключении. Также принимается во внимание состояние здоровья его и близких родственников, что в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исчерпывающе исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В 

<

данные изъяты> Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 настоящим обследованием не выявлено (т.1 л.д.72-74).

ФИО3 не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.6-7), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.2), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем указано в обвинительном заключении. Также принимается во внимание состояние здоровья её и близких родственников, что в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исчерпывающе исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 не обнаруживается признаков психического расстройства и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из 

<

данные изъяты> и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 при настоящем обследовании не выявлено (т.1 л.д.188-189).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в отношении каждого из подсудимых, что следует из установленных следствием обстоятельств совершения преступления ФИО4 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, объективно подтвержденным и указанным следствием в обвинительном заключении, а также согласием с данным обстоятельством самих подсудимых.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО4 и ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО3 преступления. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст.73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4 и ФИО3, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенных наказаний, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать их исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательные сроки такой продолжительности, в течение которых ФИО4 и ФИО3 смогут исправиться и перевоспитаться. Безусловных оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом данных о личности, социального статуса подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не целесообразным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательными сроками 2 года, в отношении каждого из подсудимых.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанности - ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1,15 гр. (после проведенных исследований), наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 0,47 гр. (после проведенных исследований) – уничтожить, сотовый телефон торговой марки «LG» с имей: № - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин