Дело № 2-34/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по договору займа от 18 ноября 2015 г. в размере 9 492 083,32 руб., из которых сумма основного долга - 7 615 000,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 877 083,32 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 55 660,00 руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор беспроцентного займа, согласно которого 18 ноября 2015 г. займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 7 615 000,00 руб. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика, составленной 18 ноября 2015 г. Согласно текста расписки заемщик обязался вернуть 7 615 000,00 руб. в срок до 25 ноября 2015 г. Претензия о возврате денежных средств, отправленная заемщику 01 ноября 2018 г. почтой России, осталась без внимания, а требования, содержащиеся в ней, без удовлетворения. На устные просьбы займодавца об уплате задолженности заемщик на протяжении почти трех лет отвечал отказом. Просрочка исполнения обязательств заемщика по возврату суммы задолженности составила 1049 дней (с 25 ноября 2015 г. по 08 октября 2018 г.). Согласно расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов по состоянию на 08 октября 2018 г. составила 1 877 083,32 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, который иск поддержал по указанным в нем основаниям и просил его удовлетворить, пояснив, что ответчик денежные средства не возвращает, обращались к нему устно несколько раз, он ссылается на отсутствие денежных средств, направляли ответчику письменную претензию, но она также осталась без внимания, для чего данную сумму ответчик взял взаймы у истца, не известно, договор займа не заключали, поскольку деньги истец давал ответчику, как другу и надеялся, что тот вернет, взял с него только расписку. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, поддерживала заявленные требования, пояснив, что какой-либо определенной формы составления расписки нет, в расписке ответчиком указаны паспортные данные, каким-либо родственником ответчик истцу не приходится, на какие цели брал ответчик такую значительную сумму, не знает, устно обращались к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик всячески уклоняется возвращать задолженность, при беседе по телефону ответчик сказал, что задолженность по договору займа признает и знает о том, что в суде в отношении него рассматривается гражданское дело.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал, возражений не представил. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2015 г. истец по договору займа передал ответчику денежные средства со сроком возврата 25 ноября 2015 г. 

Из подлинника расписки от 18 ноября 2015 г. следует, что ФИО3 получил от ФИО1 деньги в качестве займа в сумме 7 615 000,00 руб. на срок до 25 ноября 2015 г./л.д. 57/.

Суд полагает, что данная расписка свидетельствуют о состоявшемся между сторонами спора договоре займа, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя истца, указанная расписка собственноручно написана ФИО3 Деньги ответчику были переданы в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств обратному не представлено, суд, исходя из принципа добросовестности участников процесса, полагает, что оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора займа, а также в том, что передача заемщику денег состоялась, не имеется.

В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа возвращена не была, возражений против исковых требований ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает убедительными доводы представителя истца, указывающие на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в оговоренные сроки, поскольку в соответствии со статьей 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в оговоренные сроки истцом представлен долговой документ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа (долговой расписке) не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма займа от 18 ноября 2015 г. в размере 7 615 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств погашения указанного долга полностью или в большей сумме, чем указано в иске, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа определен до 25 ноября 2015 г., однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов, приложенный к исковому заявлению, суд проверил и считает его верным. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из размера заявленных требований в размере 1 877 083,32 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 9 492 083,32 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 660,00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа от 18 ноября 2015 г. в размере 9 492 083,32 руб. (девять миллионов четыреста девяносто две тысячи восемьдесят три рубля 32 коп.), в том числе: сумма основного долга - 7 615 000,00 руб. (семь миллионов шестьсот пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 877 083,32 руб. (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят три рубля 32 коп.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 55 660,00 руб. (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина