№1-142/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001363-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 Нижегородской области 03 сентября 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер №50382 от 30 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. г. ФИО6 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) 17.05.2019г. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5 с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО2 попросила ФИО5 сходить в магазин за спиртными напитками, передав ему для оплаты в магазине принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России», при этом сообщив ФИО5 пин-код данной карты. Около 20 часов 17.05.2019г. возвратившись из магазина ФИО5 увидел, что ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения спят. ФИО5 положил принадлежащую ФИО2 банковскую карту в ее сумку и продолжил распивать спиртные напитки с ФИО3 17.05.2019г. около 21 часа у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей, находящихся на банковском счете ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО5 в тот же вечер, а именно 17.05.2019г. около 23 часов, более точное время не установлено, убедившись в том, что ФИО1 и ФИО2 спят в комнате, а ФИО3 находится в кухне квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату, где достал из сумки ФИО2 карту ПАО «Сбербанк России», которую спрятал в карман своей одежды. После чего ФИО5 вместе с ФИО3, который о преступных намерениях ФИО5 не знал и не догадывался, на автомашине такси поехал в г.ФИО6 Нижегородской области, где в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> 17.05.2019г. около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью находящегося в здании банкомата, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 После чего у ФИО5 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

2) 29 мая 2019 года около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО5 проходил мимо территории железнодорожного тупика, принадлежащего ООО «ЛесПромСервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на 510 км станции ФИО6 ОАО «Горьковская железная дорога», где находился подъездной путь №1. В это время у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно запасной части подъездного пути №1 – противовеса переводного механизма стрелочного перевода №99, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ООО «ЛесПромСервис».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО5 в тот же день, 29.05.2019г. около 9 часов, более точное время не установлено, подошел к подъездному пути №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками расшатал противовес стрелочного механизма, снял противовес с места крепления, который положил в находящийся при нем мешок. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ООО «ЛесПромСервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.С., потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО5:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО5 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- явки с повинной (в том числе объяснение от 30.05.2019 – т.1 л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства по преступлению в отношении имущества ФИО2 суд также учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО5: судимости не имеет; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога и фтизиатра не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, с 2008г. по 2009г. наблюдался консультативно с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2130 от 16.07.2019 года следует, что ФИО5 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.18-19).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО5 по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, по преступлению в отношении имущества ООО «ЛесПромСервис» в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч.1, 3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО5 судом не назначается.

Окончательное наказание ФИО5 по настоящему приговору судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО5 к совершенным преступлениям, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка и карта ПАО «Сбербанка России», переданные ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- история операций по карте ПАО «Сбербанка России», хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- противовес переводного механизма стрелочного перевода №99, переданный представителю потерпевшего Потерпевший №1, - передать ООО «ЛесПромСервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев