Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–586/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на него – ФИО1 была оформлена трудовая книжка серия 

<

данные изъяты> при оформлении на работу в колхоз 

<

данные изъяты>. При обращении в МФЦ за назначением пенсии выяснилось, что в его трудовой книжке неверно указано его отчество вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты> Согласно свидетельству о рождении, аттестату об окончании среднего (полного) общего образования, военному билету, паспорту, свидетельству о постановке на учет, СНИЛС, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащего верные сведения об отчестве обратившегося в суд лица, его отчество значится как 

<

данные изъяты> которое было искажено при занесении в трудовую книжку. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки 

<

данные изъяты> ему невозможно, так как предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном порядке. В настоящий момент он не работает. 

Просит суд установить факт принадлежности ему – ФИО1 трудовой книжки 

<

данные изъяты>, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и выданной на имя ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.16), паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.14-15), страховым свидетельством государственного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> (л.д.22), аттестатом (л.д.17), военным билетом 

<

данные изъяты> (л.д.18-21), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица (л.д.27), выданными на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, он сформирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-26).

Как усматривается из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально она была заполнена работодателем – 

<

данные изъяты> куда ФИО1 поступил на работу в должности газосварщика 3-го разряда ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на различных должностях в различных организациях (л.д. 6-13). Сведения о периодах работы, работодателе, отражённые в трудовой книжке, соответствуют данным, указанным в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 и сведениям о его трудовой деятельности, представленным из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 

Таким образом, все приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что при заполнении указанной выше трудовой книжки на имя ФИО1 на первой странице данного документа допущена ошибка в части указания буквы в отчестве заявителя, что теперь препятствует ему в оформлении пенсии. 

Факт, об установлении которого просит заявитель ФИО1, имеет для него юридическое значение, установление данного факта в ином, внесудебном порядке невозможно.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает доказанным факт принадлежности указанной выше трудовой книжки ФИО1, а его заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> трудовой книжки 

<

данные изъяты>, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и выданной на имя ФИО1 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.П. Коршунова