№ 2-4379/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за оказание ненадлежащих услуг почтовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за оказание ненадлежащих услуг почтовой связи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им из ОПС 

<

адрес> были отправлены регистрируемые почтовые отправления в 

<

адрес> в следующие адресаты: ОБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> № РПО №; Детская поликлиника № 

<

адрес> № РПО №; Военный комиссариат 

<

адрес> № №. Все три РПО были направлены с описью вложения и заказным уведомлением о вручении. Данные заказные письма были получены адресатами, но в нарушение порядка пересылки корреспонденции, сотрудники ОПС № и № ОСП УФПС 

<

адрес> – Шуйский почтампт, заказные уведомления о вручении направили в его адрес простым порядком, что грозит утерей самого уведомления в процессе транспортировки. В адрес ответчика им были направлены претензии о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факт выявленных им нарушений, а также возместил компенсацию в размере 204 рублей. В вышеуказанных почтовых отправлениях содержались запросы в учреждения для получения информации в интересах его доверителя. Заказные уведомления о вручении были оплачены с целью их обязательного возвращения в его адрес, для контроля срока рассмотрения обращений в учреждениях здравоохранения и военного комиссариата. Сотрудники ОПС Шуйского почтампта каждое заказное уведомление РПО возвратили простым порядком, игнорируя требования порядка пересылки почтовой корреспонденции. Полагает, что действиями сотрудников отделения связи Шуйского почтамта ему был причинен моральный вред, поскольку услуга связи получена ненадлежащим образом. Кроме того, за разрешением этой ситуации ему приходилось тратить свое время, средства на направление претензий, а также получения компенсации в размере 204 рублей. 

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из ОПС 

<

адрес> были отправлены регистрируемые почтовые отправления в 

<

адрес> в следующие адресаты: ОБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> № №; Детская поликлиника № 

<

адрес> № №; Военный комиссариат 

<

адрес> №. Все три отправления были направлены с описью вложения и заказным уведомлением о вручении. 

Данные заказные письма были получены адресатами, но в нарушение порядка пересылки корреспонденции, заказные уведомления о вручении были направлены в адрес истца простым порядком, что грозит утерей самого уведомления в процессе транспортировки и говорит о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. 

За некачественное предоставление услуги в соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выслано электронными переводами №, № материальное возмещение в сумме 204 рублей. 

Между тем, истцом в качестве ответчика заявлено УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России», который является ненадлежащим ответчиком по делу.

По смыслу п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

В силу ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. При этом, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии с п. 2.1 Положения об УФПС 

<

адрес>, утвержденного решением Правления АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, филиал является обособленным подразделением общества и осуществляет в соответствии с настоящим Положением часть его функций на территории 

<

адрес>. Филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения. Ответственность за деятельность филиала несет общество (п. 2.3 Положения).

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему иску должно быть юридическое лицо АО «Почта России». 

В ходе рассмотрения дела, судом перед стороной истца был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, однако истец с заменой не согласился, продолжая настаивать на взыскании компенсации морального вреда с УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФПС 

<

адрес> – филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за оказание ненадлежащих услуг почтовой связи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.11.2019 г.

Председательствующий: