РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 ноября 2019 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Гущина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 

ФИО2 

дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного редактора радиоканала «Вилган» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с отношении должностного лица – главного редактора радиоканала «Вилган» ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> считает, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения являются необоснованными и противоречат материалам дела. С точки зрения подателя жалобы, материалами дела доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь главным редактором ООО «Вилган Медиа», исполняя свои должностные обязанности по адресу: 

<

адрес>, нарушил исполнение требований ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения отражены в акте систематического наблюдения. 

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что время вещания радиоканала "Вилган" в период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало времени, заявленному в лицензии на осуществление радиовещания ДД.ММ.ГГГГ серия РВ №. 

Указанное нарушение является нарушением Приложения N2 к лицензии, подпункта "а" пункта 4 Положения "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1025, статьи 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (далее - Закон N 2124-1).

Однако, исходя из предоставленной справки ПАО «Волгоградоблэнерго» с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные провалы напряжения от номинального значения, которые привели к остановке работы технического оборудования ООО «Вилга Медиа».

С учетом изложенного мировой судья счел возможным освободить ФИО2 от ответственности и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, которым отменено постановление должностного лица с прекращением производства по делу, не может быть принято решение об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение только в случае существенных процессуальных нарушениях, установленных КоАП РФ, если это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указывая на незаконность обжалуемого решения, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств, а именно, что должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры, что явилось результатом совершенного административного правонарушения. Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судом при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица не может быть ухудшено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного редактора радиоканала «Вилган» оставить без изменений, жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> и 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в суд вышестоящей инстанции не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ. 

Судья Гущина И.В.