УИД: 51RS0001-01-2020-001273-60

№ 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

14 мая 2020 

<

...>, 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение должностного лица прокуратуры Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсовым С.А. от 25 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО3 просит определение должностного лица отменить, производство по делу возбудить. Указывает, что 20 января 2020 года заместителем Губернатора Мурманской области ФИО4 было рассмотрено обращение заявителя от 19 декабря 2019 года на действия (бездействие) и решение главного государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО1 о внесении изменений в реестр лицензий с 01 ноября 2019 года в отношении ООО «1» (ИНН №) путем включения в адресный перечень сведений о многоквартирном доме № 12 по 

<

адрес>. Вместе с тем, указанное обращение было рассмотрено заместителем Губернатора Мурманской области ФИО4 с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Впоследствии, должностное лицо прокуратуры Мурманской области, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и указывая на отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, фактически свой вывод какими-либо материалами дела не обосновал. В обжалуемом определении не приведены как обстоятельства, установленные в ходе выяснения обстоятельств, так и мотивы принятого решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, заявитель ФИО3, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель прокуратура Мурманской области Самохваловва Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО3 рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы надзорного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно материалам дела, 27 января 2020 года ФИО3 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4, в связи, с нарушением установленного Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядка рассмотрения его обращения, а именно: не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения от 19 декабря 2019 года.

В ходе проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО3 первым заместителем прокурора Мурманской области Фирсовым С.А. установлено, что ФИО3 обратился в Правительство Мурманской области с заявлением на действия главного государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО2 по внесению изменений в реестр лицензий от 01 ноября 2019 года в отношении ООО «1» (ИНН №) путем включения в адресный перечень сведений о многоквартирном доме № 12 по 

<

адрес>. Указанное заявление получено Правительством Мурманской области 20 декабря 2019 года за № 31-14097/2.

Обращение ФИО3 в установленном порядке было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – заместителем Губернатора Мурманской области ФИО4 и по существу поставленных в нем вопросов, в частности заявителю были разъяснены положения действующего жилищного законодательства, в том числе порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий, утвержденный приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, разъяснен порядок оспаривания и признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Относительно довода о фальсификации решения (бюллетеня) собственника помещения квартиры № многоквартирного дома № 12 по 

<

адрес> в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме сообщено о направлении ГЖИ в Мурманской области в адрес УМВД России по Мурманской области заявления о проведении процессуальной проверки на наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ.

20 января 2020 года заявителю дан ответ исх. № ОГ-01/10-ДФ, который был направлен в этот же день по адресу электронной почты заявителя, указанному в обращении. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

При таких обстоятельствах первый заместитель прокурора Мурманской области в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, по заявлению ФИО3 обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обращение ФИО3 получено Правительством Мурманской области 20 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вопрос о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах определение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.С.Макарова