Дело № 1-206/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кулакова В.С., при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> АО, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени не позднее 02 апреля 2019 года ФИО1 на территории г. Москва, более точные время и место не установлены, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, после чего действуя с преступным умыслом, движимая корыстным мотивом, не имея цели управлять юридическим лицом, подписала изготовленное неустановленным лицом в тот же период времени решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от 02 апреля 2019 года, которым было создано 

<

данные изъяты>», а она (ФИО1) была назначена его генеральным директором, а также подписала заявление по форме № о государственной регистрации юридического лица - 

<

данные изъяты> согласно которого она (ФИО1) является генеральным директором указанного общества. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные решение №, заявление по форме № №, а также устав 

<

данные изъяты>». На основании представленных документов 05.04.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области было принято решение о государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» и в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об ООО «АВАНТА» (ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>), которое было поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС № 20 по Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и о ее единоличном исполнительном органе - генеральном директоре ФИО1, являющейся подставным лицом, ввиду отсутствия у последней цели управления юридическим лицом.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и просила её строго не наказывать.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку она совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В связи с изложенным, заявление ФИО1, имеющееся в материалах дела на л.д. 8-10, в качестве явки с повинной судом не признается, но учитывается в качестве обстоятельства смягчающего её наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, сведения, характеризующие личность подсудимой, отсутствие у неё официального источника доходов, совершение преступления в сфере экономической деятельности, уголовным законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 115-118), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 124, 126, 131), по месту жительства в отношении неё жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 128).

С учётом изложенного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, применить в отношении неё условное осуждение к лишению свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимой. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск с имеющимся на нем регистрационным делом ООО «Аванта» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: