Дело № 12-176/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не соглашаясь с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что 10 марта 2023 г. он не употреблял в отношении потерпевшего каких-либо оскорбительных выражений, в частности, не употреблял в отношении конкретного лица - М.С.С. выражения «гнус». Выражение «гнус» было использовано в мессенджере «WhatsApp» 20 сентября 2022 г. Однако в отношении данного факта истек срок для привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, указал на нарушение норм процессуального права, поскольку по данному делу необходимо было провести судебную лингвистическую экспертизу с постановлением вопроса относительно влияния продукта речевой деятельности на восприятие человеком, обществом. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ... и прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Б.Р.И. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ..., просил его оставить без изменения.

Потерпевший М.С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Первомайского района г. Пензы и обжалуемого судебного акта выводы о том, что ... в 12 часов 51 минуту ФИО1, находясь по адресу: ..., в связи с наличием претензий к М.С.С. по общедомовым вопросам, в ходе беседы в чате «...» мессенджера «Ватсап» высказал в адрес М.С.С. слова, унижающие его человеческое достоинство. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением М.С.С. от 10.03.2023, рапортом сотрудника полиции, объяснением М.С.С., скриншотами переписки мессенджера «Ватсап», объяснениями ФИО1, объяснениями С.Е.С. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правовая оценка которых отражены в судебном акте.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом этих обстоятельств, мировой судья обоснованно отверг утверждение ФИО1, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, получило надлежащую правовую оценку судебной инстанцией, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление М.С.С., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме; к данным выводам обоснованно пришел суд в суде первой инстанции, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшемся по делу судебным актом не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: