Дело № 2-607/2025 (2-6310/2024)

(УИД 27RS0003-01-2024-008592-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андреенковым Д.О. 

при участии прокурора – Фалетровой А.Е. 

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года, ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района «

<

адрес>» брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен, выдано свидетельство о расторжении брака I- ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО7 и ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года, настаивала на иске и полагала, что ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства в иную квартиру и длительное время не живет в ней, а также не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик ФИО6 участвующая в судебном заседании, возражала относительно доводов иска, просила в требовании отказать, поскольку она отказалась от участия в приватизации, иного жилища у нее не имеется, несмотря на ее не проживание в квартире полагала, что имеет право пользования квартирой, которое должно быть за ней сохранено. Она приходит в квартиру, а иск заявлен ФИО7 по причине желания продажи квартиры, в которой проживает, в том числе и их несовершеннолетний ребенок. 

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив доводы иска и возражений на него, приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно поквартирной карточке на жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, значатся постоянно зарегистрированными по настоящее время: ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО4 и ФИО2 прекращен, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли в праве ФИО7 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, суду представлены свидетельства о государственной регистрации права.

При этом судом установлено, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ответчика ФИО6 было получен нотариальный отказ от права на получение в собственность жилой площади 

<

адрес>.

Также судом установлено, что изначально ФИО6 приобрела на равных правах с ФИО7 и ФИО8 право пользования спорным жилым помещением при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения, спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 56,7 кв. м, жилая – 33,5 кв. м.

Как следует из доводов иска и представленных письменных доказательств, ФИО7 несет бремя содержания спорного жилого помещения, как собственник, оплачивая коммунальные услуги.

Ответчик ФИО6 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире по причине того, что брачные отношения с ФИО7 прекращены, последний выгнал ее из квартиры, иного жилого помещения в собственности у ответчика н имеется. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО6 по отношению к истцу ФИО7 является бывшим членом его семьи, с которым до момента выезда из спорного жилого помещения проживали вместе, была на законных основаниях вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту проживания. 

Таким образом, исходя из того, что ФИО6 имела равное право пользования спорным жилым помещением на момент передачи его в собственность ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО5, до настоящего времени зарегистрирована в квартире, и, отказавшись от участия в приватизации, сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, то выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в настоящее время сторона истца имеет намерение отчуждения жилого помещения, а ответчик выражает несогласие с этим, следовательно, между сторонами имеются конфликтные отношения, от права на квартиру ответчик не отказывался.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО6 объективного подтверждения не нашли, а факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не свидетельствует об отказе от прав в отношении жилого помещения.

Довод представителя истца о длительном не проживании ФИО6 в спорной квартире, его фактическом проживании в ином жилом помещении, не свидетельствуют в данном случае о законности искового требования, при этом судом учтено, что у ФИО6 нет прав на иное жилое помещение.

Ответчик при рассмотрении спора по существу не выражала свою волю, направленную на утрату прав пользования квартирой.

Таким образом, как следствие установленному суд приходит к выводу о том, что ФИО6 сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, следовательно, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, при отсутствии доказательств подтверждающих ее отказ от права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина