П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

Дело №5-6/2019

г.Алагир

20 февраля 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Гусова И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания был выявлен факт реализации алкогольной продукции, не оклеенной ФСМ РФ, а именно коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5л., коньяка «Берлога» емк.0,5 л. В магазине б/н, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, являющейся физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с индивидуальным предпринимателем, без соответствующих документов (лицензии) в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Из помещения магазина были изъяты образцы алкогольной продукции, которые были направлены на экспертизу в ЭКЦ МВД по РСО-Алания с целью установления вида жидкости, находящейся в бутылках, соответствия жидкости в бутылках ГОСТу, указанному на этикетке. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 дм3, с этикеткой коньяка марки «Лезгинка» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,0 %об., которая по физико-химическому и органолептическому показателям не соответствует требованиям ФИО6 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия»; в одной стеклянной бутылке вместимостью 05 дм3, с этикеткой коньяка марки «Берлога» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,0%, которая по физико-химичесому показателю не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия». В связи с этим должностным лицом ОМВД России по Алагирскому району – инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Алагирскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в магазине б/н по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> ФИО1, будучи физическим лицом осуществила розничную продажу коньяка «Лезгинка» емк.0,5 л., коньяка «Берлога» емк.0,5 л., не оклеенных ФСМ РФ, без лицензии в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел ФИО4 который попросил у нее продать ей коньяк. Она пояснила, что у нее в магазине не продается коньяк, однако у нее имеется две собственные бутылки, которые она может ему отдать. Она не продавала ему эти бутылки и деньги за них не брала. 

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания ФИО5 пояснил, что протокол был им составлен по факту продажи алкогольной продукции ФИО7, однако факт продажи подтвердить не может. Товарный или кассовый чек не был получен в магазине, акт контрольной закупки так же не составлялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровью граждан.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в следующих действиях, в том числе: продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами, не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.

С субъективной стороны правонарушение совершается с прямым умыслом.

Субъектами ответственности по данной статье являются в том числе граждане.

Ч.1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции (ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ).Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции, коньяка «Лезгинка», емк.0,5 л., коньяка «Берлога», емк.0,5 л.не оклеенных ФСМ РФ, без лицензии. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. 

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Анализируя положения ст. ст. 2 6.1., 2 6.2. КоАП РФ, суд считает, что привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершённого правонарушения, в том числе указание на то, в чём выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19. Постановления от 24.10.2006 № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО2 алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия, фототаблиц и иных), а также указаний на непосредственных свидетелей совершения вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не указана и не установлена объективная сторона административного правонарушения, вменённого ФИО2, а именно факт продажи алкогольной продукции.

Доказательств, на основании которых возможно установить данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменённого ей административного правонарушения, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гусова И.В.