Дело №2-2045/2021 УИД 50RS0029-01-2021-002272-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ Таврос» к Морозу ФИО6 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскание с последнего суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа и срока возврата ответчик написал расписку и график погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг истцу не возвратил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мороз ФИО7 извещался судом по адресу пребывания в соответствии с данными, содержащимися в отрывной части талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства (л.д.15), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Таврос» (займодавец», и ответчиком Мороз ФИО8. (заемщик), заключен договор займа, предметом которого явился заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). В подтверждение получения займа ответчиком составлена рукописная расписка (л.д.11), график погашения (л.д.12).

Сведений о возврате долга суду не представлено, судом в ходе судебного следствия подтверждений данного факта не установлено. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, а поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо возражений, относительно представленных суду расчетов задолженностей, считает требования истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым считать договор займа прекратившим свое действие.

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКФ «Таврос» к Морозу ФИО9 о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мороза ФИО10 в пользу ООО «ПКФ «Таврос» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: ФИО11. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года.