...

№ 1-131/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимой ФИО4,

защитника Клишиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в магазине «Находка», расположенном в ..., имея при себе сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ее сыну фио, с установленным мобильным приложением «Совкомбанк» Публичного акционерного общества «Совкомбанк», обладая конфиденциальными сведениями, позволяющими осуществлять вход в вышеуказанный сотовый телефон и в установленное в нем приложение «Совкомбанк», которые ФИО4 получила путем подбора пароля, открыла мобильное приложение «Совкомбанк», где обнаружила наличие денежных средств на банковском счете №..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного ..., и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1

25 декабря 2024 года около 15 часов 09 минут (московское время 13 часов 09 минут) ФИО4, находясь в магазине «Находка», расположенном ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №..., принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем входа в мобильное приложение «Совкомбанк» при помощи сотового телефона марки «Реалми», находящегося в ее пользовании, осознавая, что банковский счет и находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат, тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 15 часов 09 минут (время московское 13 часов 09 минут) со счета №... ФИО4 произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет №..., открытого 24 июля 2020 года в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного ..., на имя фио2, которая была введена в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности денежных средств и правомерности ее действий. 

Похищенными деньгами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как Потерпевший №1 нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых получает ежемесячное детское пособие в общей сумме 26680 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 2000 рублей, ежемесячные траты на предметы первой необходимости составляют около 20000 рублей, иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что у нее есть сын фио3, с которым ранее в брачных отношениях состояла потерпевшая Потерпевший №1 В настоящее время её сын находится в армии, с Потерпевший №1 они расстались. Ранее она давала 100000 рублей своему сыну на покупку автомобиля и ей известно, что ее сын дал в долг Потерпевший №1 деньги в размере 10000 рублей. В её пользовании находился телефон сына. Среди приложений, установленных на телефоне сына, она увидела мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк». Она ввела пароль путем подбора цифр, зашла в приложение и поняла, что данное приложение привязано к счету Потерпевший №1, то есть им пользовалась ранее Потерпевший №1, а не её сын. В конце декабря 2024 года она зашла в приложение, на счету находилось 26000 рублей – поступившие в этот день детские пособия, из которых 10000 рублей она перевела своей коллеге фио2 так как была должна ей деньги. Какого-либо разрешения на перевод денежных средств Потерпевший №1 ей не давала, она сделала это в тайне от нее. фио2 она сказала, что данные денежные средства перевела ее дочь. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме.

16 января 2025 года, в ходе проверки показаний на месте, ФИО4 свободно ориентируясь на местности, добровольно указал на магазин «Находка» по адресу: ..., и пояснила, что в данном магазине 25 декабря 2024 года около 13 часов 09 минут при помощи сотового телефона, войдя в приложение онлайн банка «Совкомбанк» тайно похитила деньги со счета в сумме 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.109-112).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее она общалась с парнем фио3, на телефон которого установила приложение банка «Совкомбанк». На счет в данном банке ей приходили детские пособия. В декабре 2024 года она находилась на работе и на своем телефоне увидела, что у нее произошло списание денежных средств в размере 10000 рублей. Она позвонила на номер телефона, по которому были переведены деньги, и ей ответила мать фио3 – А. и сказала, что это она перевела её деньги, якобы за долг фио3 перед ней. Однако разрешения переводить деньги с её карты она ФИО4 не давала, каких-либо долговых обязательств у неё перед ней нет, фио3 она никаких денег не должна. Ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое детей, она получает детские пособия в размере 26000 рублей и зарплату 18000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом оплачивает жилищно-коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля фио2, данные ее на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля фио2 следует, что на данный момент она работает в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., также с ней в магазине работает ФИО4. Примерно в начале декабря 2024 года она по просьбе А. перевела ей в долг 10000 рублей на карту ПАО «ВТБ». 25 декабря 2024 года она находилась на работе, подошла к ФИО4 и попросила вернуть долг, она ответила, что сейчас позвонит дочери и она переведет ей деньги. 25 декабря 2024 года в 15 часов 09 минут (в приложении отображается московское время 13:09 часов) ей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., счет №... пришли денежные средства в сумме 10000 рублей. О том, что данные денежные средства в сумме 10000 рублей похищены - она не знала (л.д. 52-55).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела.

25 декабря 2024 года в 16 час. 23 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с ее счета перевели 10000 рублей без ее разрешения (л.д.3).

Согласно заявлению от 25 декабря 2024 года, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 25 декабря 2024 года совершило перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с ее банковской карты «Совкомбанк» без ее ведома (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ... (ОЗОН). В ходе осмотра на столе выдачи заказов обнаружен сотовый телефон марки «Iphone XR» предоставленный Потерпевший №1. На экране телефона изображена платежная квитанция от «Совкомбанк», в котором содержится следующая информация: счет отправителя: №..., получатель фио1, Банк получателя: Сбербанк, телефон получателя №...», сумма перевода 10000 рублей, дата операции 25.12.2024г., время 13:09 (МСК), №документа М57605235497 (л.д.7-11).

14 января 2025 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» №... (л.д.18-22).

14 января 2025 года произведен осмотр выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» №..., который принадлежит Потерпевший №1 Из выписки следует: счет отправителя 4081****7384, получатель фио1, Банк получателя: Сбербанк, телефон получателя №... Сообщение: перевод согласно распоряжения. Счет плательщика №... тел. №.... Сумма 10000 руб. дата/время операции 25.12.2024, 13:09 (л.д.23-26).

15 января 2025 года произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., счет №... (л.д.29-32).

15 января 2025 года произведен осмотр предметов-выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., счет №... открытый на им фио2, из которой следует, что 25 декабря 2024 года 13:09 осуществлен перевод на карту Совкомбанк. Операция по карте №... в сумме 10000 рублей (л.д.33-36).

15 января 2025 года произведена выемка сотового телефона марки «Realme» принадлежащий ФИО4 (л.д.39-42).

15 января 2025 года с участием обвиняемой ФИО4, осмотрен сотовый телефон марки «Realme» принадлежащий ФИО4, в ходе которого ФИО4 пояснила, что с данного телефона с абонентским номером №..., 25 декабря 2025 года она совершила вход в приложение ПАО «Совкомбанк» позволяющие осуществлять дистанционный доступ к банковскому счету на имя Потерпевший №1, где обнаружила наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и осуществила перевод через систему быстрых платежей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на абонентский номер телефона +№... на имя фио2 Также пояснила, что с данного сотового телефона приложение ПАО «Совкомбанк» она удалила, сразу после хищения денежных средств (л.д.43-45).

Согласно расписки от 26 декабря 2024 года, Потерпевший №1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. (л.д.76).

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО4 кражи денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба и с банковского счета.

Об умысле подсудимой ФИО4 на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она воспользовавшись сотовым телефоном сына, на котором было установлено приложение ПАО «Совкомбанк» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей коллеги денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом своего разрешения на перевод денежных средств Потерпевший №1 не давала, каких-либо долговых обязательствах не имела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимой, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера денежных средств и их значимости для потерпевшей, с учетом размера её дохода и ежемесячных расходов, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом изложенного, содеянное ФИО4 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО4 учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО4, её отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО4 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

...

...