№5- 165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания.

г. Сорочинск 21 августа 2019 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в помещении МО МВД России «Сорочинский, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты, чем нарушил ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ тайно, не проходя таможенного контроля, поскольку с достоверностью знал, что в отношении него ранее было принято решение об ограничении на въезд и пребывание на территории РФ. Просил не применять в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку на территории г. Сорочинска проживают его дети, к которым он приехал. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал и пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он достоверно зная, что в отношении него Министерством юстиции РФ было определено нежелательное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что совершает правонарушение, въехал на территорию РФ не имея миграционной карты и уведомления о пребывании иностранного гражданина;

- копией национального паспорта на имя ФИО1, из которого усматривается, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время является действительным.

У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, судья учитывает требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию незаконно, умышленно минуя таможенный контроль. В настоящее время на территории Российской Федерации постоянного места жительства, постоянного источника дохода не имеет. В отношении него ранее принималось решение об административном выдворении, за пределы РФ, имеется распоряжение Министерства юстиции России о нежелательном его пребывании (проживании) в РФ сроком до № года. Также не установлено сложностей, с которыми ФИО1 может столкнуться в 

<

адрес> при его высылке туда, в частности не установлено, что ФИО1 будет преследоваться в 

<

адрес> по политическим, религиозным, национальным или расовым мотивам. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не намерен самостоятельно выехать из Российской Федерации, так как не имеет источника дохода и средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с частью 4, 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить дополнительное наказание в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что на территории г. Сорочинска проживают его дети, в связи с чем он просит не применять в отношении него такой меры наказания как выдворение, не принимаются судом во внимание, поскольку судом установлено, что более 12 лет ФИО1 с детьми не проживает, их воспитанием не занимался. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по 

<

адрес> (ЦВСИГ), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 Джумаевича в специальное учреждение поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК РФ по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 561701001

ОКТМО 53727000

р/с 

<

***> (в отделение Оренбург г. Оренбург)

БИК 045354001 

Лицевой счет:04531497840

КБК 188 116900 400 46000140 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственного в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Аксенова