Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2025 № 2а-4692/2025

66RS0007-01-2025-003739-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,. начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным в рамках исполнительного производства № 86781/23/66007-ИП, № 86782/23/66007-ИП, № 86783/23/66007-ИП:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлении от 01.03.2025, не направлении ответа на указанное заявление; в непринятии мер по установлению имущества должника, наложении ареста и обращении взыскания на последние в период с момента поступления заявления на момент предъявления иска; 

- бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявления, направлении ответа заявителю, в отсутствии контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов; 

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что 01.03.2025 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП) предъявлено заявление об исполнении судебного акта по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 

Ответа на заявления не последовало, что послужило основанием для обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление и не направил ответ. Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения, отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявлений, направлении ответов.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что с 28.04.2023 на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 86781/23/66007-ИП, № 86782/23/66007-ИП, № 86783/23/66007-ИП в отношении должника ФИО4, которые включены в сводное исполнительное производство № 153944/23/66007-ИП.

Постановлением от 08.11.2023 исполнительное производство приостановлено, в связи с призывом должника ФИО4 на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

01.03.2025 взыскателем ФИО1 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по почте направлено заявление об исполнении судебного акта № 2а-4888/2024. 

Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ими ответа на заявление административного истца от 01.03.2025 в виде копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2 выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отделения ФИО3 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявления административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им копии постановления по результатам рассмотрения этого заявления в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 требования подлежат удовлетворению. 

В месте с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения исполнительных действий, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Кроме того, постановлением от 08.11.2023 исполнительное производство приостановлено, в связи с призывом должника ФИО4 на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором № 3 от 14.05.2025.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области. 

Также за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежат возмещению почтовые расходы административного истца в сумме 353 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 01.03.2025. 

Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению заявления от 01.03.2025 и направлению ответа на заявление. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 353 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.