Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 7 февраля 2025 года

Председательствующий Бабинов А.Н. Дело № 22-700/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 февраля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием

осужденного ФИО1,

адвоката Худолеевой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ВласоваМ.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 31 марта 2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июля 2023 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 10 месяцев 7 дней;

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области Свердловской области от 31 марта 2023 года, окончательно назначено 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного П.А.СБ., адвоката Худолеевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ВласоваМ.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда П.А.СВ. признан виновным в том, что управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Богданович при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании П.А.СВ. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе П.А.СВ. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено надлежащим образом наличие у него двух несовершеннолетних детей и его финансовое положение семьи. Считает, что заработная плата его жены не позволит семье вести достойный образ жизни. Судом не было учтено и наличие у него ( / / ), лишающего его возможности осуществлять тяжелый физический труд.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного П.А.СБ. государственный обвинитель Маркелова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что П.А.СВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.264.3 УК РФ -как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание П.А.СГ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у осужденного, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи отцу супруги, являющегося ( / / ).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд при рассмотрении дела выяснял данные о личности П.А.СБ., в том числе и его состояние здоровья, наличие у последнего хронического заболевания, Петровскому не установлена группа инвалидности, медицинского заключения, которое бы давало основание полагать о невозможности отбытия осуждённым наказания в виде принудительных работ, не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд принял обоснованное решение о возможности назначения П.А.СГ. наказания в виде лишения свобод, придя к выводу об исправлении осужденного без реального его отбывания в местах лишения свободы, заменив его на принудительные работы в силу положений ст. 53.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание П.А.СГ. назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 марта 2023 года.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Назначенное наказание за совершенное преступление ФИО1, является соответствующим целям исправления осужденного, а также принципам справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак