Дело №2-367/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО «Сбербанк России»), ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи им был приобретен автомобиль - грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, цвет - серебристо-голубой у ООО «БЭРЭКЭТ». Обратившись за совершением регистрационных действий в ГИБДД выяснилось, что в отношении автомобиля действует запрет на регистрационные действия. Согласно определению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к обеспечению иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № и наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 на общую сумму 537 302 рубля 54 копейки. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому и 

<

адрес>м УФССП по РТ на автомобиль - грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, цвет - серебристо-голубой наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия арестованного имущества вышеуказанный автомобиль был изъят у должника ФИО2 

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП по Буинскому и 

<

адрес>м УФССП по РТ, в связи с принудительной реализацией имущества должника, данный автомобиль снят с ареста. 

Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Бэрэкэт». 

О наличии обременения по определению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он не знал и при покупке данного автомобиля и составлении договора купли - продажи ООО «Бэрэкэт» об этом его не поставили в известность, что не позволило ему, как добросовестному покупателю, перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. 

Просит признать добросовестным приобретателем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, цвет - серебристо-голубой.

Отменить обеспечительную меру – наложенный определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS,VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, цвет - серебристо-голубой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали, просили удовлетворить исковые требования ФИО1, о чем предоставили суду письменные заявления.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от них имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2, ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд учитывает, что в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №. Данным решением с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 537 302 рубля 54 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 8573 рубля 02 копейки. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 545 875 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> наложен арест на автомобиль марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN № наложен арест.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом по заявлению ПАО «Сбербанк России» приняты меры к обеспечению иска.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) в обеспечение иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 на общую сумму 537 302 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> составлен акт о передаче арестованного имущества – автомобиля марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN № на реализацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен автомобиль марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN № у ООО «Бэрэкэт» на основании договора купли-продажи.

Также был составлен акт о приеме - передачи указанного автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с имущества должника: ФИО2 - автомобиля марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN № снят арест.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что материалами дела, бесспорно, подтверждена принадлежность арестованного имущества истцу, владение и пользование спорным автомобилем именно ФИО1, а не должником по исполнительному производству ФИО2

При этом отсутствие сведений о регистрации автомобиля на истца, по мнению суда, не исключает возможность удовлетворения требований ФИО1

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем мотивированы тем, что, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он не знал и не мог знать о его нахождении под арестом. ООО «Бэрэкэт» (продавец) передал, а истец ФИО1 (покупатель) принял автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN №. ФИО1 узнал о нахождении спорного автомобиля под запретом регистрационных действий лишь когда решил оформить автомобиль на свое имя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным покупателем и об освобождении имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Освободить от ареста автомобиль марки грузовой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный на основании определения Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова