№ 12-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

При секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>») ФИО1 на постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при разрешении дела не были учтены существенные обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала. 10 марта 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО8 договор аренды транспортного средства автокран 

<

данные изъяты>. Согласно условий договора аренды арендатор ФИО8. в течении всего срока действия договора обязан нести ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с ее эксплуатацией, в связи с чем непосредственно ФИО8 должен нести ответственность по нормам законодательства об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3. в судебном заседании просил постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица без удовлетворения. Вопрос о снижении размера назначенного наказания до минимально предусмотренного санкцией вмененной статьи КоАП РФ оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно п. 17 ст. 3 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерацию.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года в 8 часов 37 минут на 

<

адрес> должностным лицом ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ выявлено нарушение п. 23.5 ПДД РФ водителем ФИО8 который управлял тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> автокран, государственный регистрационный знак №, с превышением нагрузок на сдвоенную группу осей (2-я,3-я) транспортного средства, без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Акта № № нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я,3-я ось), составила 15682 кг при допустимой 15000 кг (превышение на 682 кг, 4,5). 

Факт правонарушения и вина ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 23 марта 2017 года в 08 часов 37 минут юридическое лицо допустило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> (автокран) государственный номер № с превышением нагрузок на сдвоенную группу осей (2-я,3-я) без специального разрешения предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»;

- рапортом командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ о выявленном правонарушении;

- объяснением водителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8., согласно которому, 23 марта 2017 года выехал на автокране с ООО 

<

данные изъяты>» г.

<

адрес>, спец.разрешения не было. На ул. 

<

адрес> стоял передвижной контроль, было произведено взвешивание, оказалось перегруз на 2 и 3 ось, о перегрузе не знал;

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении водителя транспортного средства ФИО8. и постановлением о привлечении последнего к административной ответственности;

- актом № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23 марта 2017 года, из которого следует, что имело место превышение нагрузки на 2-ю ось и 3- ось.,;

- путевым листом, выписанным ООО «

<

данные изъяты>» в отношении водителя ФИО8., который направлен в распоряжение ООО «

<

данные изъяты>»; 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку между ФИО8 составлен договор, по которому именно он допустил названное выше нарушение, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

При этом, суд учитывает, что получив специальное разрешение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", у ООО 

<

данные изъяты>» имелась реальная возможность по соблюдению правил передвижения тяжеловесного транспортного средства.

Однако, ООО «

<

данные изъяты>» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем ФИО8., предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «

<

данные изъяты>» не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В путевом листе организацией направившей тяжеловесное транспортное средство является ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, допуск данного транспортного средства для участия в дорожном движении осуществило именно данное Общество.

Ссылки на заключение договора аренды транспортного средства с арендатором ФИО8. не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку, как видно из административного материала, материалов дела, должностному лицу об указанном договоре аренды при производстве по административному делу не сообщалось. Такой способ защиты, как изменение позиции наименование организации в суде, направленный на избежание административной ответственности, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Сведений о том, что данный договор направлен на реальное исполнение, произведена оплата, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленной информации ООО «

<

данные изъяты>» претерпевает финансовые затруднения, имеет задолженности по налоговым платежам, поставщикам ГСМ, по запасным частям и за пользование электроэнергией.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем полагает, что имеются основания для изменения размера назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания.

При таких обстоятельствах, постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией вмененной статьи КоАП РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 4 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года оставить без изменения. 

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО4 А.Т. Исмагилов