РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

адрес 14 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/25 по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26 мая 2023 года заключила договор № 129383 о реализации туристического продукта с ООО «Речные круизы», тур на 4 человека по маршруту «Москва-Казань-Москва» на теплоходе «Александр Свирский» с 14 июня 2023 года по 23 июня 2023 года. Стоимость тура составила сумма. Оплата произведена 26 мая 2023 года по карте МКБ. 13 июня 2023 года тур отменен ООО «Речные Круизы» по причине поломки судна. Выдана новая путевка с доплатой 28 июня 2023 года сумма по маршруту адрес – Москва» на теплоходе «Мамин Сибиряк» с 28 июня 2023 года по 09 июля 2023 года. Доплата по карте ВТБ. 29 июня 2023 года тур отменен и 29 июня 2023 года принято заявление. 12 октября 2023 года истец обратилась в отделение МКБ на адрес и в отделение ВТБ на адрес с заявлением об отмене транзакции на счет Речные круизы и с приложением всех необходимых документов, которые были затребованы банками. В связи с обращениями истца возбуждены уголовные дела в отношении ООО «Речные круизы». 20 октября 2023 года ВТБ отменил транзакцию и истцу на счет поступили сумма. 07 декабря 2023 года от МКБ истцу поступил ответ № 22-07-03/16112 от 07 декабря 2023 года, в котором ответчик подтвердил операцию по оплате 26 мая 2023 года продукта в ООО «Речные круизы» картой МКБ. Вместе с тем, отказал в отмене транзакции со ссылкой на ПАО «Сбербанк», обслуживающий торговую точку ООО «Речные круизы». Основанием отказа послужило указание истцом карты Банк-ВТБ (ПАО). В заявлении об отмене операции от 26 мая 2023 года, поданном в МКБ четко указано о возврате на карту МКБ, иначе заявление не было бы принято. 07 декабря 2023 года с ответом из МКБ от 07 декабря 2023 года № 22-07-01-03/16112 истец обратилась в ПАО «Сбербанк». 19 декабря 2023 года истцу отказано со ссылкой на необходимость обратиться в банк держателя карты. 20 декабря 2023 года истец повторно обратилась к ответчику и вновь получила отказ. Истец считает отказ формальным и необоснованным, причин невозможности отмены транзакции по техническим причинам или отсутствия полномочий у банка, не содержит. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность отменить транзакцию на сумму сумма рулей, взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф, почтовые и юридические расходы. 

Истец требования поддержала. В связи с возражениями ответчика поясняла, что 26 мая 2023 года не могла знать о том, что круиз не состоится и потребуется возврат денежных средств. В установленный срок 540 дней истец обратилась в банк, поэтому вправе требовать отмены транзакции. ВТБ на основании заявление произвел возврат денежных средств в сумме сумма, МКБ возвратить сумма отказывается, по мнению истца незаконно. Решение от 21 ноября 2023 года вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако, получить исполнение не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Истец полагает собственные требования законными и обоснованными. 

Ответчик ПАО «Московский кредитный банк» представителя в суд не направил, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых, указывал, что истец является держателем карты выпущенной ПАО «МКБ». 26 мая 2023 года по карте совершена расходная операция на сумму сумма. 12 октября 2023 года в банк поступило два обращения, в одном из которых имелось требование о предоставлении реквизитов получателя для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, согласно второму обращению, истец просила отменить транзакцию от 26 мая 2023 года о перечислении денежных средств на счет ООО «Речные круизы». Вместе с тем, в нарушение п. 7.20 Правил, подтверждающих документов, в нарушение п. 10.8 Правил, клиент не уведомила банк в письменной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем получения клиентом выписки, которая в соответствии с п. 10.2 Правил предоставляется не позднее 10-го календарного дня каждого месяца при обращении в банк либо путем отправки на электронную почту. При неполучении банком такого уведомления по истечении указанного срока выписка считается подтвержденной клиентом и последующие претензии по ней банком не принимаются. Поскольку о факте списания денежных средств истцу было известно 26 мая 2023 года. Основания для оспаривания произведенного платежа отсутствуют. Тем не менее, при обращении банком была инициирована процедура опротестования операции, однако ПАО Сбербанк отказал в возврате денежных средств, поскольку в заявлении на возврат, истец указала реквизиты карты фио ВТБ». Решением Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года (гражданское дело № 2-6467/23) удовлетворены требования Роспотребнадзора в интересах ФИО1 к ООО «Речные круизы». Денежные средства взысканы, а также компенсация морального вреда. Полагал обращение истца злоупотреблением правом, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в ходе судебного разбирательства указывал, что 30 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Речные круизы» заключен договор № 2 на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов (Договор эквайринга). Договор заключен посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов. Согласно п. 3.1 Условий, предприятие организует прием перечисленных в Порядке проведения операций в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе размещенном на Официальном сайте фио, в качестве средства оплаты за реализуемые Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминал через СПЭП фио/посредством QR-код. В силу п. 3.2 Условий эквайринга фио в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием Карт (в том числе с использованием реквизитов Карты/NFC-карты/QR-кода/Биометрического метода идентификации/Плати через Сбербанк (SberPay), за вычетом платы за выполнение фио расчетов в соответствии с разделом 6 Условий эквайринга. В разделе 1 Условий стороны согласовали основные термины и их определения. 09 ноября 2023 года в Банк-Эквайер через Диспутную адрес Диспут Плюс» от Банка-Эмитента поступила информация о диспуте № VI-23-93589, согласно которому истец инициировала опротестование (возврат платежа) по транзакции от 26 мая 2023 года на сумму сумма. Банк-эмитент указал в качестве причины оспаривания код № 13.6 – «Credit Not Processed» («Возврат не обработан»), который используется, когда продавец не вернул вовремя деньги за возвращенный покупателем товар или отмененную услугу. В материалах диспута имеются следующие документы: Информация об услугах Предприятия; уведомление Клиента об отмене рейса; претензия Клиента о возврате денежных средств в размере сумма по реквизитам карты фио ВТБ. 14 ноября 2023 года Банк-Эквайер направил на адреса электронной почты Предприятия запрос о предоставлении документов по оспариваемой транзакции. Ответ на запрос Бака не поступил. 06 декабря 2023 года Банк-Эквайер отклонил диспут по причине его несоответствия Правилам ПС Виза (невалидности) и направил в Банк-Эмитент уведомление об отказе со следующим комментарием: В нарушение требований, предъявляемых при оспаривании по долу № 13.6 Правил ПС Виза (стр. 785-787), Банком-Эмитентом не представлен документ, подтверждающий, что Клиенту полагается возврат оспариваемой суммы. В заявлении Клиента указана карта фио банка ВТБ, на которую Клиент просит провести возврат, не приложены доказательства того, что возврат Клиенту не поступил на указанные реквизиты. 05 января 2024 года от Банка-Эмитента в установленный срок не поступил ответ на отказ в возмещении. Соответственно, ответ Банка-Эквайера считается принятым. Указывал на нарушение со стороны ПАО «Московский кредитный банк».

Представитель ООО «Речные круизы» представителя в суд не направил, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, учитывая поступившие возражения ответчика ПАО «Московский Кредитный фио», обозрев материалы дела № 2-6467/23 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес, в интересах ФИО1 к ООО «Речные Круизы» о защите прав потребителей, которым требования удовлетворены, с ООО «Речные круизы» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, плаченные по договору о реализации туристического продукта № 129383 от 26 мая 2023 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2023 года в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Судом установлено, что со стороны ПАО «МКБ» допущено нарушение прав истца как потребителя.

При наличии заявления на отмену транзакции, поданного в установленный срок, банком не предприняты меры по исполнению принятых на себя обязательств, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Доводы ответчика в этой связи суд счел несостоятельными. Ответчик имел возможность и должен был предпринять меры, к получению реквизитов и произвести отмену транзакции согласно принятым на себя обязательствам. Ссылка на положения (п. 7.20,10.8,10.2 Правил) обязывающие истца в указанный срок обратиться и представить документы, которые не запрашивались у истца, несостоятельна. Ответчик ограничился формальным подходом, допустив нарушение прав клиента. 

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ПАО «МКБ» обязанности отменить транзакцию на сумму сумма. Возможность взыскания до настоящего времени не утрачена. Доказательств обратному не представлено.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года